DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilininin ..., ..., ... ve "... adlı albümlerinin ve eserlerin internet ortamında dijital olarak kullandığını, davalı ile müvekkili arasında bu yönde bir kullanım sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek söz konusu eserlerin kullanımından meydana gelen hak tecavüzünün durdurulmasına, söz konusu eserlerin dijital ortamda kullanılmasının tedbiren durdurulmasına, FSEK kapsamında tazminata hükmedilmesine davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/270 Esas KARAR NO : 2023/243
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilininin ..., ..., ... ve "... adlı albümlerinin ve eserlerin internet ortamında dijital olarak kullandığını, davalı ile müvekkili arasında bu yönde bir kullanım sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek söz konusu eserlerin kullanımından meydana gelen hak tecavüzünün durdurulmasına, söz konusu eserlerin dijital ortamda kullanılmasının tedbiren durdurulmasına, FSEK kapsamında tazminata hükmedilmesine davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu albümlerde yorumcu/besleci/söz yazarı sıfatıyla yasanın öngördüğü şekilde noter huzurunda Davalı müvekkili firmanın '...' olarak ilgili albümleri ve albümdeki eserleri yayımlamasına muvafakat ettiğini, Müvekkili firmanın ilgili fonogramlar üzerinde Davacının muvafakatnameleri uyarınca Kültür Bakanlığı nezdinde fonogram yapımcısı olarak tek yetkili bağlantılı hak sahibi olduğunu, eser sahibi ve içracı sanatçıdan mali hakları kullanma yetkisini devraldığını ve ilgili fonogramlar üzerinde bağlantılı hak sahibi sıfatıyla mali haklarını kullandığını ve kutlanmakta olduğunu, Davacının zamanında FSEK uyarınca besteci, söz yazarı ve yorumcu sanatçı olarak Davalı ...'e devretmiş olduğu veya kullanım yetkisini vermiş olduğu mali hakları ile ilgili fonogramların dijital olarak da yayımlanmasına müsaade ettiğini, teknolojik nedenlerle kaset satışlarının heredeyse ortadan kalktığı göz önüne alındığında mali hakların devredildiği tarihteki teknolojik duruma göre hak elde eden kimselerin bu haklarını kullanamaz hale gelmelerinin hukuki işlem güvenliğini zedeleyeceğini, Dava konusu fonogramların ve fonogramlardaki eserlerin dijital ortamda yayımlanması hususunda mali hakların özü ve kullanım şartları değil, sadece ilgili fonogramların yayımlandığı yer değişmiş sayılması gerektiğini, ayrıca Davacının "..." ve "... " albümlerindeki eserlerine bağlı mali haklanını Davalıya devrettiğini, "..." isimli albümdeyse eserlerinin her türlü ses taşıyıcısı yoluyla yayımlanmasına muvafakat ettiğini, Davacının üyesi bulunduğu ..., ... ve ... meslek birliklerine vermiş olduğu muvafakatnamelerin ilgili eserlerin dijital ortamda yayımlanmasına olanak sağladığını, Davacının hem yorumcu, hem de eser sahibi olarak dijitat mecrada yayımlanan eserleri üzerinden telif hak edişlerini Meslek Birlikleri aracılığıyla aldığını, yapılan telif ödemeleri Davacının herhangi bir maneyi veya mali hak kaybına uğramadığını gösterdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmi...