Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/238 · K. 2023/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/238 K. 2023/229

E. 2018/238K. 2023/22919 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporurayiç bedelmanevi tazminatbedel tespitimaddi tazminatbilirkişi incelemesidava açma ehliyetiihtiyati tedbirön incelemesebepsiz zenginleşmetazminat davasıhaksız fiiltedbir kararıhaksız eylemdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... dan aldığı münhasır sözleşme lisansı uyarınca yayınlar üzerinde hak sahibi olduğunu,..." kapsamında 27.02.2018 tarihinde ...arasında oynanan futbol Müsabakasına ait görüntülerin, davalıya ait internet sitesinde izinsiz ve hiçbir bedel ödenmeksizin 8dk 58 sn süresince kullanılması nedeniyle; İşbu davada verilecek hükmün etkinliğini sağlamak amacı ile İHTİYATİ TEDBİR kararı verilerek davalı tarafa ait; -... - ... - ... - ... - .... - ... - ... adlı internet sitesine erişimin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/238 Esas KARAR NO : 2023/229

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... dan aldığı münhasır sözleşme lisansı uyarınca yayınlar üzerinde hak sahibi olduğunu,..." kapsamında 27.02.2018 tarihinde ...arasında oynanan futbol Müsabakasına ait görüntülerin, davalıya ait internet sitesinde izinsiz ve hiçbir bedel ödenmeksizin 8dk 58 sn süresince kullanılması nedeniyle; İşbu davada verilecek hükmün etkinliğini sağlamak amacı ile İHTİYATİ TEDBİR kararı verilerek davalı tarafa ait; -... - ... - ... - ... - .... - ... - ... adlı internet sitesine erişimin Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, FSEK 68. maddesi uyarınca davalı ile sözleşme yapılması halinde talep edilebilecek bedelin üç katı tutarındaki maddi tazminatın şimdilik 5.000-USD'lık (BeşBinAmerikanDoları) kısmının tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif döviz satış kuru esas alınarak TL karşılığı tutarını tecavüzün meydana geldiği 27.02.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli ABD Doları mevduatına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, haksız eylem nedeni ile davacı şirketin uğradığı ağır manevi zararın karşılığı olarak 25.000-TL tazminatın tecavüzün meydana geldiği 27.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredi işlemlerinde kullanılan avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; futbol yayınlarının eser niteliğinde olmadığını, dolayısıyla davacının, kanunun eser sahibine tanıdığı haklardan faydalanamayacağının açık olduğunu, maçın ülkemizdeki diğer maçlara kıyasla en çok izlenen maçlardan biri olduğu iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davalı şirkete ait sitedeki videoların haber niteliğinde olduğunu, haber niteliğindeki içeriklerden ötürü karşı tarafın herhangi bir hakkının ihlalinin de söz konusu olamayacağını, bilirkişi tarafından süre tespitinin de yanlış yapılmış olduğunu toplam sürenin 49 saniye olduğunu, davalı şirkete ait sitede yayınlanan haberlerdeki videolarda toplam süre hem dava dilekçesinde hem de bilirkişi raporunda yanlış tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mükerrer süreler göz önüne alındığı takdirde söz konusu linklerin tamamında yayınlanan sürenin toplamının 3 dakika 56 saniye değil sadece 49 saniye olduğunu, linklere tedbiren erişimin engellenmesine karar verilemeyeceğini, maddi tazminat istemlerinin yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2023/125

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2024/152

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/86

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2023/256

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2022/214

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/218

14 Aralık 2022