Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin halen kullanımında olan fabrika binasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, iflasın açılmasından sonraki tarihten itibaren kira bedelinin ödenmediğini, yine iflasın açılmasından sonra ödenmeyen güvenlik hizmet bedeli, organize sanayi bölgesi aidatı, elektrik ve su bedelleri olduğunu, iflas dairesine bu bedellerin ödenmesi ve kiralamaya konu fabrika binasının kiralama dönemi sonunda tahliye edilerek müvekkile teslim edilmesi hususunda noter ihtarı yapıldığını, iflas müdürlüğünce birikmiş kira borcunun ödenmediğini, fabrika binasının tahliye edilmediğini, iflas müdürlüğünce 20/12/2023 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında taleplerinin usulsüz bir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : KONYA . İCRA DAİRESİ - [35756-96579-49812] UETS
MUFLİS : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin halen kullanımında olan fabrika binasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, iflasın açılmasından sonraki tarihten itibaren kira bedelinin ödenmediğini, yine iflasın açılmasından sonra ödenmeyen güvenlik hizmet bedeli, organize sanayi bölgesi aidatı, elektrik ve su bedelleri olduğunu, iflas dairesine bu bedellerin ödenmesi ve kiralamaya konu fabrika binasının kiralama dönemi sonunda tahliye edilerek müvekkile teslim edilmesi hususunda noter ihtarı yapıldığını, iflas müdürlüğünce birikmiş kira borcunun ödenmediğini, fabrika binasının tahliye edilmediğini, iflas müdürlüğünce 20/12/2023 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında taleplerinin usulsüz bir şekilde reddine karar verildiğini, alınan kararın izah edilebilir bir tarafı olmadığını, fabrika binasının halen faaliyette olduğunu, istihkak davasına konu edilen makineler ve bu makineler dışında müflis şirkete ait malvarlıkları bulunduğunu, bu makine ve malzemelerin yediemin deposuna alınarak fabrika binasının tahliyesi taleplerinin reddinin iyi niyetli bir yaklaşım olmadığını beyanla iflas dairesinin müvekkil şirket taleplerini reddine ilişkin kararının açıkça hukuka aykırı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, müflis şirket ile davacı şirket arasındaki kira sözleşmesi sebebiyle, iflasın açılmasından sonra doğan alacağın, müflis şirketin iflas masasına kaydı talebine ilişkindir. İş bu davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı üzerinde durulmuştur. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 sayılı HMK'nun 4.maddesinin 1-a bendine göre; " Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" görmekle görevlidir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Kara...