Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/87 · K. 2023/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 K. 2023/646

E. 2023/87K. 2023/64612 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararbilirkişi incelemesitazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyleldir: "05.06.2011 günü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile giderken dava dışı sürücü ve ruhsat sahibi ... sevk ve idaresindeki, davalı ... AŞ'ye ZMM poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2005 model ... marka kamyonet ile çarpışması sonucu yaralandığını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını belirtmiştir..." Islah dilekçesi özetle şöyledir: "Mahkemenizin yukarıda esası belirtilen dosyası kapsamında; 05.06.2011 tarihinde Karayolları Trafik ZMSS uyarınca sorumlu davalı sigorta şirketi güvencesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2023/646

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyleldir: "05.06.2011 günü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile giderken dava dışı sürücü ve ruhsat sahibi ... sevk ve idaresindeki, davalı ... AŞ'ye ZMM poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2005 model ... marka kamyonet ile çarpışması sonucu yaralandığını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını belirtmiştir..." Islah dilekçesi özetle şöyledir: "Mahkemenizin yukarıda esası belirtilen dosyası kapsamında; 05.06.2011 tarihinde Karayolları Trafik ZMSS uyarınca sorumlu davalı sigorta şirketi güvencesi altında bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet vermiş oluğu kazada yaralanan müvekkilin vücudunda meydana gelen cismani zararlardan ötürü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ''Sürekli İş Göremezlik Zararları'' için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte tazmini talebiyle işbu dava açılmıştır. İşbu davamız HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda HMK madde 176 vd uyarınca; 1.000,00-TL olan Sürekli İş Göremezlik tazminatı talebimizi 154.470,73-TL arttırmak suretiyle; davadaki talebimizi 155.470,73-TL olarak ıslah ediyoruz. Islah edilen miktara ait eksik harçlar tarafımızca tamamlanmış olup; işbu davada bilirkişi raporu ve talebimiz doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir..." CEVAP: 15/03/2016 tarihli cevap dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. teminat limitlerimizi belirtmemiz davayı kabul anlamına gelmemektedir. müvekkil şirkete yazı yazılarak söz konusu kaza nedeniyle davacıya veya diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesi ve ödemelerin poliçe limitinden indirilmesi gerekmektedir. müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerekmektedir.davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin açıklatılması gerekmektedir. yaralanan ve / veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerekmektedir. davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabilecektir ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faizdir..." 21/04/2022 tarihli cevap dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/285

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/286

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/224

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/291

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2023/520

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/585

21 Eylül 2022