Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/56 · K. 2023/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 K. 2023/726

E. 2022/56K. 2023/72617 Ekim 2023
tazminatmaddi zararbilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yoluyetkili mahkemeyevmiye defterirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 22/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle... yevmiye numaralı ihtarnameye konu sözleşme ve faturalardan kaynaklanan ticari alacak talepleri ile ilgili olarak ... arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri ANLAŞAMAMA ile sonuçlandığını, davacı şirket ile davalı arasında 04/04/2016 tarihinde birim fiyatı 70 USD + KDV olmak üzere 200 adet cihaz (30 tonluk kamyon kantarında kullanılan loadcell "yük hücresi") için toplam 14.000 USD + KDV tutarlı bir sözleşme akdedildiğini, bugüne kadar müvekkil şirket davalıya; keşidecisi ... nolu 15.000 TL tutarlı çek, keşidecisi A... nolu 11.000 TL tutarlı çek, keşidecisi... nolu 20.000 TL tutarlı çek, keşidecisi ...... nolu 20.000 TL tutarlı çek, keşidecisi .... nolu 30.000 TL tutarlı çek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2023/726

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 22/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle... yevmiye numaralı ihtarnameye konu sözleşme ve faturalardan kaynaklanan ticari alacak talepleri ile ilgili olarak ... arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri ANLAŞAMAMA ile sonuçlandığını, davacı şirket ile davalı arasında 04/04/2016 tarihinde birim fiyatı 70 USD + KDV olmak üzere 200 adet cihaz (30 tonluk kamyon kantarında kullanılan loadcell "yük hücresi") için toplam 14.000 USD + KDV tutarlı bir sözleşme akdedildiğini, bugüne kadar müvekkil şirket davalıya; keşidecisi ... nolu 15.000 TL tutarlı çek, keşidecisi A... nolu 11.000 TL tutarlı çek, keşidecisi... nolu 20.000 TL tutarlı çek, keşidecisi ...... nolu 20.000 TL tutarlı çek, keşidecisi .... nolu 30.000 TL tutarlı çek, keşidecisi ... nolu 6.000 TL tutarlı çek, keşidecisi ....nolu 9.0000 TL tutarlı çek ile toplam 111.000 TL ödendiğini, Sözleşmeye göre cihazların birim bedeli KDV dahil 82,60 USD (70 USD + KDV) olduğunu, sözleşme tarihi 4/4/2016 tarihinde Merkez Bankası Amerikan Doları Efektif Satış Kuru olan 2.8282 TL üzerinden hesaplamaya göre sözleşme konusu cihazları (loadcell "yük hücresi) satın almak için davalıya ödenen 111.000 TL (yüz on bir bin Türk Lirası) 39.247,60 USD karşılığa gelmekte olduğunu, bu tutar ile sözleşme birim fiyatı KDV dahil 82,60 USD olan cihazdan (loadcell "yük hücresi) 475 adet alınabildiğini, davalı taraf, kendisine davacı tarafından ödenen para ile 475 adet cihazı teslim etmek zorunda olduğunu, Davalı tarafından davacı şirkete 03/10/2019 tarih ve 311758 nolu 4.720 TL (tutarlı fatura ile 8 adet 30 tonluk kantarın yük hücresi (loadcell) teslim ettiğini, davacı şirkete başka hiçbir cihaz (loadcell "yük hücresi) teslim edilmediğini, davalı firmanın davacı şirkete 467 Adet (loadcell "yük hücresi) teslim borcu bulunmadığını, davacının imalatını yaptığı kantarlarda kullanacağı davalıdan tedarik edeceği cihazları 04/04/2016 tarihli sözleşmede belirtilen zamanda teslim alamaması nedeniyle zor durumda kaldığını, davalı tarafından sözleşme konusu cihazların zamanında teslim edilmemesi nedeniyle davacı şirket maddi zarara uğradığını, sözleşme konusu cihazların piyasa rayiç birim bedeli 100 USD +KDV olduğunu, müvekkil şirket cihaz başına 30 USD olmak üzere, sözleşmede yazılı teslim edilmeyen 192 adet cihaz için toplam 5.760 USD maddi zarara uğradığını, bu nedenle, davalının davacı şirkete 5.760 USD ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/698

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2024/223

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/843

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/941

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/326

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/912

1 Aralık 2023