Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/141 · K. 2023/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 K. 2023/842

E. 2023/141K. 2023/84212 Aralık 2023
icra takibiborca itirazhacizbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaciz işlemiiadeitirazın iptalizamanaşımı defiicra takibine itirazispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıtazminatyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın davacı şirketin mağazasından 31.08.2013 ve 31.12.2013 tarihlerinde toplam 157.175,00 TLlik elektronik eşya satın aldığını, satın alınan ürünler faturaları ile birlikte davalı şirkete sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini, alışverişten kaynaklanan borç davalı tarafından ödenmemiş ve davalı şirketin yetkili müdürü ve tek ortağı ... 15.05.2014 tarihinde 135.000,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senette ödenmemiş, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünde her iki davalı aleyhine icra takibi açıldığını, ancak davalı ... icra takibinin tamamına itiraz ettiğini, diğer davalı ... ise icra takibindeki alacağın 93.575,32 TL kısmını kabul ettiğini, bakiye 42.250,40 TLlik kısmına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/842 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın davacı şirketin mağazasından 31.08.2013 ve 31.12.2013 tarihlerinde toplam 157.175,00 TLlik elektronik eşya satın aldığını, satın alınan ürünler faturaları ile birlikte davalı şirkete sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini, alışverişten kaynaklanan borç davalı tarafından ödenmemiş ve davalı şirketin yetkili müdürü ve tek ortağı ... 15.05.2014 tarihinde 135.000,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senette ödenmemiş, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünde her iki davalı aleyhine icra takibi açıldığını, ancak davalı ... icra takibinin tamamına itiraz ettiğini, diğer davalı ... ise icra takibindeki alacağın 93.575,32 TL kısmını kabul ettiğini, bakiye 42.250,40 TLlik kısmına itiraz ettiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacı şirketin 135.825,72 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu tutarın 135.825,72 TLsinin ...dan, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyada ... şirketi alacağın 93.575,32 TL kısmını kabul etmiş olduğundan ve bu tutar üzerinden işlemlere devam edildiğinden 42.250,40 TLlik kısmın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacaklara dayanak olarak sunulan faturalar ve senet daha önce ....İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosyasından icraya konduğunu, davalı müvekkil ......ltd.Şti borcu (faturalar yönünden) 93.575,32 TL olarak kabul etmiş ve davacı yan ... Müh..ldt.Şti. aleyhinde haciz gelinmiş ve haciz işlemleri yapıldığını, davalı müvekkil ... borca itiraz ettiğinden ve evrakların (faturaların) hiç biri müvekkilin şahsi ile ilgili olmadığından müvekkil aleyhinde haciz işlemi yapılamadığını, dava konusu olan evraklar (faturalar) müvekkil şirket ... Müh...ltd.Şti ile ilgili olup eksik mal teslimi yapıldığından davaya konu edilen 157.175,00 TL tutarında mal müvekkile teslim edilmediğini, bu durum müvekkilin ticari kayıt ve defterleri ile de sabit olduğunu, zaten müvekkil ......Ltd Şti. faturalardan dolayı 93.575,32 TLlik borcu icra dosyasında kabul etmiş olduğundan bu miktar üzerinden yargılamayı gerektiren durumda olmadığını, 93.574,32 TL dışında kalan alacak iddiaları mesnetsiz ve müvekkil ... Müh...Ltd.Şti ne teslim edilmeyen mallara ilişkin alacak iddiaları, olduğunu, bu iddialarla da her iki müvekkilin her hangi illiyeti de bulunmadığını, beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/230

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/126

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/433

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/495

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/143

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2023/81

3 Şubat 2023