DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 30/04/2007 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin yazılı onayı ile davalı üretici bayinin üretim yerinde ve müvekkili şirket tarafından üretilen veya sağlanan .... Ürünleri olarak adlandırılacak ürünlerin üretimi, satışı, pazarlaması, montajı, satış sonrası hizmetler ile ilgili karşılıklı hak ve yükümlülüklerin düzenlendiğini, yine sözleşmede tarafların cari hesap usulü ile çalıştıklarının hüküm altına alındığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturanın davalıya tebliğ ve sonrasında kabul edildiğini,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/421 Esas KARAR NO : 2023/769
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 30/04/2007 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin yazılı onayı ile davalı üretici bayinin üretim yerinde ve müvekkili şirket tarafından üretilen veya sağlanan .... Ürünleri olarak adlandırılacak ürünlerin üretimi, satışı, pazarlaması, montajı, satış sonrası hizmetler ile ilgili karşılıklı hak ve yükümlülüklerin düzenlendiğini, yine sözleşmede tarafların cari hesap usulü ile çalıştıklarının hüküm altına alındığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturanın davalıya tebliğ ve sonrasında kabul edildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla ....Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu ileri sürerek, itirazın 5.000,00 TL asıl alacağa yönelik kısmı ile ilgili itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiş, 26/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu 5.000,00 TL alacağın haricinde 157.964,59 TL için de ticari faizde talep edilerek ayrıca tahsil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ilamsız icra takibinin yetkili dairede açılmadığını, yetkili icra dairesinin müvekkili şirket merkezinin ...olduğunu, imzalanan sözleşmenin .... ile imzalandığını, müvekkil şirket ... tarafından imzalanan bir sözleşme bulunmadığını, itirazın iptali için açılan davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, takibe konu cari alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafın 162.964,58 TL üzerinden takip başlattığını ancak itirazın iptali davasını kısmi alacak olarak 5.000,-TL üzerinden açtığını, harcın tamamlatılması gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı şirketin 2011 yılında yurt dışı proje için davacı şirket tarafından üretilen ürünleri kullandığını, proje kapsamında kullanılan ürünün geliştirme sürecinin henüz bitmemiş olduğunun görüldüğünü, montaj ve sevkiyatla ilgili sorunlar yaşandığını, davacı şirketin bu sorunları çözemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı şirket tarafından yurtdışına gönderilen hatalı ve istenilen nitelikte olmayan ürünlerin bedelinin cari hesaptan düşülmesi gerektiğini, bu ürünlerin toplam tutarının 48.556,29 TL olduğunu, 30/09/2016 tarihinde iade faturası kesilerek davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin malzeme girişi olmadan iade alınamayacağı gerekçesiyle faturayı iade ettiğini, ürünlerin geç ve hatalı gelmesi nede...