DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında-Kanun ve ... (eski ...) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Geçiş...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2023/1031
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında-Kanun ve ... (eski ...) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. maddesinin 5. Fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir hükmüne haiz olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkür madde gereği ücretlendirilmekte olduğunu, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmakta olduğunu, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların, 31.08.2020- 07.03.2022 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını. bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip baştatıldığını ancak davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptalini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 16.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu usul ve yasaya aykırı iş bu tazminat davasının zaman aşımı ve tüm ilk itirazlarını tekrarla kabul etmediklerini, reddini talep ettiklerini, müvekkilin idare 3645 sayılı yasa ile kurulmuş kamu tüzel kişisi olup ticari faaliyet yürüten bir şirket olmadığını, kamu hizmeti ifa eden bir kamu kurumu olduğunu, müvekkilin ... il sınırları içerisinde toplu taşıma hizmetini mülkiyetindeki otobüsler vasıtasıyla ifa ettiğini, müvekkilin idareye ait araçların kamuya tahsisli olması nedeniyle plakalarının siyah renkli olması ve ... adına tescilli olduğunu, ... İl sınırları çerçevesinde toplu taşıma faaliyeti yürü...