Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/130 · K. 2023/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/130 K. 2023/129

E. 2022/130K. 2023/1297 Aralık 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıön incelemebilirkişi incelemesitespit davasıhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzün tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ...TD. (Türk Patent No:...) Türkiye'de içlerinde ... gibi tanınmış dizi ve çizgi filmlerin yayım ve imtiyaz haklarına sahip ...'na dahil şirketlerden olduğunu, davalı tarafın ise Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... kişi numarası altında, şekil ibareli (Marka Tescil No: ... ve ...), ... ...), şekil (Marka Tescil No: ...), şekil (...-Tescil Edilmemiş), şekil (...-Tescili Geçersiz), ... şekil (...-Tescili Geçersiz), ... (...- başvurusu geçersiz), bakugan şekil (...), şekil (...- başvurusu geçersiz), şekil ( ...-başvurusu geçersiz), total 90 ( ...-başvurusu geçersiz), ... (...- Mahkeme Kararı ile iptal), şekil ...- ... edilmiş- geri çekilmiş), phoenix şekil (...) gibi marka tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2023/129

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzün tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ...TD. (Türk Patent No:...) Türkiye'de içlerinde ... gibi tanınmış dizi ve çizgi filmlerin yayım ve imtiyaz haklarına sahip ...'na dahil şirketlerden olduğunu, davalı tarafın ise Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... kişi numarası altında, şekil ibareli (Marka Tescil No: ... ve ...), ... ...), şekil (Marka Tescil No: ...), şekil (...-Tescil Edilmemiş), şekil (...-Tescili Geçersiz), ... şekil (...-Tescili Geçersiz), ... (...- başvurusu geçersiz), bakugan şekil (...), şekil (...- başvurusu geçersiz), şekil ( ...-başvurusu geçersiz), total 90 ( ...-başvurusu geçersiz), ... (...- Mahkeme Kararı ile iptal), şekil ...- ... edilmiş- geri çekilmiş), phoenix şekil (...) gibi marka tescil başvuruları yaparak bu markalarla lisans ve yayım hakkı kendisine ait olmayan dizi, çizgi film ve oyun karakterlerinin görsellerini kullanarak çanta ve oyuncak ürünlerinin üretim ve satışı faaliyetini yürütmekte olduğunu, müvekkili şirketin markalarını içeren özgün karakterlere ait görsellerin tasarımını taklit etmek suretiyle piyasaya ürün çıkardığını, müvekkili şirkete ait ..., ..., Şekil (...), (...) ve birçok Markası, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 6/F.5 anlamında tanınmış marka olduğunu, ..., ... çizgi karakterlerine ait markalar gerek Türkiye'de gerekse dünyanın birçok ülkesinde tescil edilmiş olduğunu, toplumun tüm seviyelerinden, her yaştan tüketici kitlesi bakımından en iyi bilinen markalar arasında yer almakta ve müvekkil şirket ile özdeşleşmiş bir marka konumunda olduğunu, davalı tarafın telif, tescil ve tüm fikri mülkiyet hakları müvekkili şirkete ait olan... (...), şekil (...), şekil (...), ... (...) markalarını taklit etmek suretiyle tescil ettirdiğini ve müvekkiline ait markaların tanınırlığından yararlanarak haksız kazanç sağlama amacı gütmekte olduğunu, davalının müvekkilinin markalarına ait ürünler ile aynı sınıfta yer alan ürünleri birebir kopyalayarak tüketiciye sunması, hem müvekkili marka ve tasarımlarına iltibas nedeni ile zarar vermekte hem de davalının kötüniyetini ortaya koymakta olduğunu, markaların kapsadıkları ürünlerin son alıcıları olan tüketiciler nezdinde, hatta bu alanda bilinçli tüketiciler tarafından bile müvekkilimizin markalarıyla karıştırılmaya müsait olduğunu, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmekte olduğunu veya gerçekleşmesi için ciddi ve etkin çalışmalar yapıldığını ispat etmek şartıyla, verilecek hükmün etkinliğini temin etmek üzere, ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ederek, davalı tarafa ait "..." ibareli (Marka Tescil No: ... ve ...) markalarının hüküm kesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2023/130

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2023/131

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/132

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/133

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/127

5 Aralık 2023