Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığı, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iade edilmesi gerektiğini, davacının üreterek dağıtım sistemine verdiği her kvh elektrik enerjisine karşılık Sistem Kullanım/Dağıtım Bedelinin Dağıtım Sistemi/Kullanım Anlaşmasının düzenlemelerine göre ödendiğini, uyuşmazlık konusu tesisin devreye alınmasından itibaren davacıya uygulanan ve her üç ayda bir güncellenen tarife olduğunu, tarifelerde, dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında 2016 yılı sonrasında sistem kullanım/dağıtım bedelleri bakımından üretici ve lisansız üretici şeklinde bir ayrım yapıldığını, tamamen...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/292 Esas - 2023/28 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2023/28
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığı, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iade edilmesi gerektiğini, davacının üreterek dağıtım sistemine verdiği her kvh elektrik enerjisine karşılık Sistem Kullanım/Dağıtım Bedelinin Dağıtım Sistemi/Kullanım Anlaşmasının düzenlemelerine göre ödendiğini, uyuşmazlık konusu tesisin devreye alınmasından itibaren davacıya uygulanan ve her üç ayda bir güncellenen tarife olduğunu, tarifelerde, dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında 2016 yılı sonrasında sistem kullanım/dağıtım bedelleri bakımından üretici ve lisansız üretici şeklinde bir ayrım yapıldığını, tamamen aynı hizmeti alan ve aralarında herhangi bir ayrım yapılmasına 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9, 14 ve 17 nci maddelerine göre hukuken imkan olmadığını uyuşmazlık konusu uygulamanın ...na aykırı (Eşit taraflar arasında ayrım yasağı -eşit muamele ilkesi) olduğunu, bu tip sözleşmelerde yani genel işlem koşullarını ihtiva eden sözleşmelerde pazarlık yapılamadığın, fiyatın tarifelerle belirlendiğini, sistem kullanım/dağıtım bedelinin diğer üreticilerle eşit şekilde fatura edilmesi yönünde davalıya karşı alternatif bir sözleşme yapma olanağı olmadığını, elektrik piyasasındaki tarifelerinde hem ...'nin hem de dağıtım şirketlerinin, sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisinin olmadığını, sistem kullanım/dağıtım bedelinin arttırılmasına sebep olan ek maliyetin hangi miktarlarda olduğunun açıkça denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında böylesine bir bedelin ödendiğinin somut olarak ortaya konulması gerektiğini, belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına taleplerini arttırmak üzere davacıdan işbu dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte oluşan toplam tutar için şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihinden itibaren işlenecek bankalarca mevduata uygulanacak azami faiz veya her halükarda en yüksek ticari faiz/değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi...