DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı şirket ---------Şti.'ne ait iş makinelerinin makine kırılması sigorta poliçesi ile güvence altına alındığını, 30/08/2019 tarihinde--------- seri numaralı 2011 yılı -------- pres makinesinin --------- marka---------- seri numaralı, 280 kw su soğutmalı servo motorunda su kaçağının meydana gelmesi nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, hasar sonrası alınmış olan ekspertiz raporunda hasarın imalat ya da malzemeden kaynaklı olabileceği kanaatine varıldığını, yine hasara ilişkin yapılan araştırmalar neticesinde---------- Elektrik Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi tarafından tanzim edilen raporda da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/716 Esas KARAR NO: 2023/1022GEREKÇELİ KARAR DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı şirket ---------Şti.'ne ait iş makinelerinin makine kırılması sigorta poliçesi ile güvence altına alındığını, 30/08/2019 tarihinde--------- seri numaralı 2011 yılı -------- pres makinesinin --------- marka---------- seri numaralı, 280 kw su soğutmalı servo motorunda su kaçağının meydana gelmesi nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, hasar sonrası alınmış olan ekspertiz raporunda hasarın imalat ya da malzemeden kaynaklı olabileceği kanaatine varıldığını, yine hasara ilişkin yapılan araştırmalar neticesinde---------- Elektrik Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi tarafından tanzim edilen raporda da gerçekleşen arızanın üretim sırasında yaşanan bir aksaklık münferit bir problem veya o bölgede üretimde kullanılan malzemeden kaynaklı münferit bir sorun sonrasında gerçekleşme ihtimalinin çok yüksek olduğu .. şeklinde görüş verildiğini, başka bir--------öğretim üyesi raporunda motorun davalı şirketin imalat hatasından kaynaklı ya da üretimde kullanılan malzemeden kaynaklı olarak maddi hasara uğramış oluştuğu ve her iki halde de davalı üreticinin oluşan zarardan sorumlu bulunduğu..şeklinde rapor sunduğu, müvekkili şirket nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan hasara uğramış motor için 06/11/2020 tarihinde 36.909,68 TL tutarında tazminat ödendiğini, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca müvekkili sigorta şirketi, makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu iş bu sebeple hasar tazminatının tahsili için açılmış olan icra takibine dayalı tarafça itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Anlaşmazlığa konu olan motor, davalı müvekkilinin -------- tesislerinde üretildiği, davalı müvekkili ürünlerin ---------- yetkili satıcısı olduğunu, satışın yanı sıra teknik servis hizmet de davalı müvekkili tarafından verildiğini, anlaşmazlığa konu olan motor 17/10/2016 tarihinde dava dışı -------- şirketine satılarak teslim edildiğini, davacı tarafından iddia konusu hasarın ise 30/08/2019 tarihinde gerçekleştiğinin belirtildiğini, işbu sebeple 2 yıl zaman aşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle davanın zamanaşamı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, öte yandan davacının zamanaşımının işlemeyeceği ve müvekkili şirketin ayıpta ağır kusur ya da kastının olduğuna ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı...