DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 27.127,51-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2023/887 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 27.127,51-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ve herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak, 6102 sayılı TTK 5/A. maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabulucu tarafından gönderlen davet mektubuna her iki tarafın da icabet ettiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli yetkiye, borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine 17.09.2020 tarihinde itiraz edildiğini ve davacı tarafça 01.09.2021 tarihinde ticari dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, huzurdaki davanın ise 23.09.2022 tarihinde ikame edildiğini, yasada düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre hem itiraz tarihi hem de arabuluculuk tarihi göz önünde bulundurulduğunda çoktan sona ermiş durumdu olduğunu, bu sebeple hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini, davaya konu edilen alacağın varlığına itiraz ettiklerini ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin taşımacılık sözleşmesini ... International ... Limited Şirketi ile imzaladığını ve hizmetin bu şirketten alındığını, huzurdaki davanın ... ... ... Şirketi tarafından ikame edildiğini, davacının dava dilekçesinde şirketin unvan değişikliğine uğradığını ve davayı ... ... ... Taş. ve Ltd. Şti. olarak ikame ettiğini ve iddiasını ispatlamadığını ve açıklamadığını...