DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...arasında 26.02.2019 tarihli işletmecinin satış noktasında ariyet olarak Nesle tarafından kurulan stant ve verilen makineler vasıtasıyla ürünlerin pazarlama ve satışının yapılması, taraflarında yapılan aylık ciro üzerinden kar paylaşımı yapılması hususundaki hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi konulu sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş ise de, sözleşmenin ifa yerinin dava dışı 3. Kişi konumundaki ... A.Ş.nin sahibi olduğu benzin istasyonlarında çekirdek kahve makineleriyle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2023/673 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...arasında 26.02.2019 tarihli işletmecinin satış noktasında ariyet olarak Nesle tarafından kurulan stant ve verilen makineler vasıtasıyla ürünlerin pazarlama ve satışının yapılması, taraflarında yapılan aylık ciro üzerinden kar paylaşımı yapılması hususundaki hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi konulu sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş ise de, sözleşmenin ifa yerinin dava dışı 3. Kişi konumundaki ... A.Ş.nin sahibi olduğu benzin istasyonlarında çekirdek kahve makineleriyle perakende kahve pazarlama işi olduğunu davalarının kabulü ile belirsiz alacak sebebi ile eksik uygulanan distribütör iskontosu zararlarına karşılık şimdilik 3.000,00 TL, başlangıç tarihinden bu yana genel piyasa uygulamalarından farklı ve fazla tahsil edilen Procare (ön bakım) bedellerinden doğan zararlarına karşılık şimdilik 3.000,00 TL, 01.04.2021 31.07.2021 tarihleri arasında sahada bulunan davalı şirkete ait makineler ile yapılan hizmet nedeni ile oluşan operasyon zararlarının tazmini talepleri yönünden şimdilik 2.000,00 TL, sözleşmenin haksız ve tek yanlı olarak feshi sebebi ile mahrum kalınan operasyon karının tazmini talepleri yönünden ise şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (reeskont) faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 26.02.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, işbu sözleşmenin konusunun davacıya ödünç olarak verilen ve müvekkili şirket tarafından kurulan ... model makine ve stant vasıtasıyla pazarlama ve satışı yapılacak olan ... ürünlerinden elde edilecek karın taraflar arasında paylaştırılmasına ilişkin olduğunu, sözleşmenin Sözleşmenin Konusu başlıklı II.maddesine göre; müvekkili şirkete ait kahve makineleri ile stantların dava dışı üçüncü kişi konumundaki firmaların iş yerlerine müvekkili şirket tarafından kurulacağını, makine ve stantların davacıya ödünç olarak teslim edileceğini, davacını ise bu makine ve stantlar aracılığıyla sunulan ürünlerin pazarlama ve satışını yapacağını, stant ve makineye kurulmuş olan ödeme araçlarından elde edilen gelirin aylık ortalama bardak satış oranına göre belirlenen yüzdelik değerine denk gelen bedelin müvekkili şirkete hizmet bedeli (procare bakım bedeli) olarak ödeneceğini, ayrıca makinelerde satılacak tüm ürünlerin müvekkili şirketten alınacağını ve mak...