Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... marka ... model araç ile karşı tarafın zorunlu trafik sigortası koruması altında olduğu ... araç arasında 28/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracının plakasının sehven ... olarak geçtiğini, söz konusu kazada davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunun kaza tesbit tutanağından ve fotoğraflardan açıkça belli olduğunu, hasar tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, araçta meydana gelen yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam hasar bedelinin 40.952,51 TL, değer...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/681 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... marka ... model araç ile karşı tarafın zorunlu trafik sigortası koruması altında olduğu ... araç arasında 28/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracının plakasının sehven ... olarak geçtiğini, söz konusu kazada davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunun kaza tesbit tutanağından ve fotoğraflardan açıkça belli olduğunu, hasar tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, araçta meydana gelen yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam hasar bedelinin 40.952,51 TL, değer kaybının ise 5.985,00 TL olduğunun tesbit edildiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki yönünden davanın reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve mahrumiyet bedeli tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterlerin esas alınması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususların da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmasını, araç mahrumiyet bedelinin, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında kaldığını, davacının bu yöndeki talepl...