DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatif ile aralarında husumet bulunduğunu, üyeliğinin kendisine iadesi konusunda ----- sayılı kararın, davalı ------ da tebliğ edildiği ve 20.03.2010 da kararın kesinleştiğini ancak mahkeme kararı kesinleşmeden önce davalının, kendisine gönderdiği ihtarnamelerle 2. Kez kooperatife olan borcu nedeni ile üyelikten çıkarıldığını, bu arada yaşadığı önemli sağlık sorunları nedeni ile yasal yollara başvuramadığını belirtmekte, davalı kooperatifin kooperatif üyeliği ile ilgili 2.250,00 TL para yatırdığını , ameliyat sonrası olumsuzluklar nedeniyle bu parayı ihtirazi kayıt şerhi ile tahsil ettiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/316 Esas KARAR NO:2023/937 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatif ile aralarında husumet bulunduğunu, üyeliğinin kendisine iadesi konusunda ----- sayılı kararın, davalı ------ da tebliğ edildiği ve 20.03.2010 da kararın kesinleştiğini ancak mahkeme kararı kesinleşmeden önce davalının, kendisine gönderdiği ihtarnamelerle 2. Kez kooperatife olan borcu nedeni ile üyelikten çıkarıldığını, bu arada yaşadığı önemli sağlık sorunları nedeni ile yasal yollara başvuramadığını belirtmekte, davalı kooperatifin kooperatif üyeliği ile ilgili 2.250,00 TL para yatırdığını , ameliyat sonrası olumsuzluklar nedeniyle bu parayı ihtirazi kayıt şerhi ile tahsil ettiğini, davalı tarafın hileye dayalı kötü niyetli eylemleri olduğu iddiası ile , öncelikle kooperatif üyeliğinin iadesi, üyeliğin iadesi yasal açıdan mümkün değilse kaaperatife ödediği toplam para ve üstlendiği şantiye şefliği ile ilgili -----bedeli dahil tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevli mahkemede açılmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan görev yönünden itiraz ettiklerini, dava şartı arabuluculuk son tutanağı sonrası 10 günlük sürede dava açılmadığı için dava şartı yönünden itiraz ettiklerini, davacının 05.02.2000 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği noktasında hak düşümü süreler bakımından zamanaşımına uğramış olduğunu, çelişkili, belirsiz, somut bir belge olmadan tasfiye aşamasındaki kooperatiften maddi çıkar sağlamak için açılan dava dilekçesinin HMK'nın 119/1. maddesinde bulunması gereken zorunlu unsurlarda eksiklik bulunduğu için reddine karar verilmesini talep ettiklerini, -------- çalışmasının gerçeğe aykırı olduğunu, kooperatifin o yıllarındaki belgelerde böyle bir iş sözleşmesi bulunmadığını, böyle bir alacak olsa bile zamanaşımına uğradığı noktasında kabul edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının kooperatif üyeliğinin tespitini, mümkün olmadığı takdirde ödemiş olduğu bedelin tespiti ile tarafına iadesi ve o da olmadığı takdirde munzam zararının tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 29/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dava; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ve alacak talebine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "Ortaklıktan Çıkarılma Esasları ve İtiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeple...