Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/892 · K. 2023/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 K. 2023/749

E. 2022/892K. 2023/74923 Kasım 2023
icra takibiistinaf yoluitirazın iptaliiptal davasıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 :Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde Müvekkili şirket tarafından -------- Esas nolu dosyasından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından, itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını ikame etmek gerektiğini, davacı şirketin faaliyet konusunun öğrenci ve personel servis taşımacılığı olduğunu davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya istinaden personellerinin servis işini üstlendiğini, davacının üstlenmiş olduğu servis taşımacılığını eksiksiz olarak ifa ettiğini ve her ay sonunda personel servis taşımacılığı ücret bedeline esas olmak üzere davalı şirkete faturalar tanzim ettiğini, müvekkilin tanzim etmiş olduğu ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin kabul edilen 31.03.2022 tarihli 111.880,87...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/892 Esas KARAR NO: 2023/749 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023

:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde

Müvekkili şirket tarafından -------- Esas nolu dosyasından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından, itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını ikame etmek gerektiğini, davacı şirketin faaliyet konusunun öğrenci ve personel servis taşımacılığı olduğunu davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya istinaden personellerinin servis işini üstlendiğini, davacının üstlenmiş olduğu servis taşımacılığını eksiksiz olarak ifa ettiğini ve her ay sonunda personel servis taşımacılığı ücret bedeline esas olmak üzere davalı şirkete faturalar tanzim ettiğini, müvekkilin tanzim etmiş olduğu ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin kabul edilen 31.03.2022 tarihli 111.880,87 TL bedelli, 30.04.2022 tarihli 86.775,99 TL bedelli, 31.05.2022 tarihli 102.711,79 TL bedelli, 30.06.2022 tarihli 103.308,02 TL bedelli, 31.07.2022 tarihli 58.406,56 TL bedelli, 12.08.2022 tarihli 32.438,40 TL bedelli faturaların bir kısmının eksik bir kısmının ise hiç ödenmemesi sonucu müvekkilin davalı şirket nezdinde 396.443,00 TL bakiye alacağı muaccel olduğunu, davalı şirket nezdinde, müvekkil şirketin alacağının muaccel hale gelmesi neticesinde işbu davaya konu edilen ------- Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından 01.09.2022 tarihinde haksız itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalının davaya konu takibe haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazı dolayısıyla İİK m.67/2 uyarınca asıl alacak miktarının %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 21/11/2023 tarihli dilekçesinde; yargılama harç ve giderleri davalı tarafa ait olmak üzere taleplerinden feragat ettiklerini, dosya kapsamında herhangi bir alacak veya vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 23/11/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle protokol gereği davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri talebi olmadığını, karar tarihi itibari ile davadan feragat sonucu ortaya çıkacak tüm harçların ve giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde

Haksız ve kötü niyetli davanın reddine, dava konusu takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2024/342

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2025/89

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/374

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/375

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/119

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 · K. 2025/160

20 Şubat 2025