DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Diyarbakır ili ..... ilçesi .....köyünde bulunan ve davalı şirket nezdinde .....tesisat numarası ile kayıtlı tarımsal sulama elektrik aboneliğinin sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuata aykırı olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirkete ait elektrik aboneliğine borç tahakkuku yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen borçlardan dolayı müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Diyarbakır ili ..... ilçesi .....köyünde bulunan ve davalı şirket nezdinde .....tesisat numarası ile kayıtlı tarımsal sulama elektrik aboneliğinin sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuata aykırı olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirkete ait elektrik aboneliğine borç tahakkuku yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen borçlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, borç ve ceza tahakkuk işlemlerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkili şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında ihtilafın, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçe ekinde belgelerden olan .....tesisat numaralı aboneliğe ait tesisat cari hesap borç dökümünde itiraza konu .....adet faturanın olduğu,bu faturalar, ....., ....., .....,....., ....., .....,.....seri nolu tutanaklar olduğu anlaşılmıştır. Davalı DEDAŞ tarafından mahkememize .....tarihli yazı ekinde sunuları belgelerde; davacı abone için DEDAŞ tarafından hazırtanan .....ve .....yıllarında hazırlanan | adet k...