Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/33 · K. 2023/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 K. 2023/927

E. 2023/33K. 2023/92716 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptaliicra takibihaksız fiilbilirkişi raporualacağın tespitiicra takibine itiraziptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:16/11/2023 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili;---- tarafından -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- yolu üzerinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı aracın, dava dışı -------- plakalı araca arkadan çarpması ve bu aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkil şirkete ait araç çarpmanın etkisiyle dava dışı -------- plakalı araca çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı zincirleme trafik...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/33 Esas KARAR NO:2023/927 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:16/11/2023

----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili;---- tarafından -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- yolu üzerinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı aracın, dava dışı -------- plakalı araca arkadan çarpması ve bu aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkil şirkete ait araç çarpmanın etkisiyle dava dışı -------- plakalı araca çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı zincirleme trafik kazasında müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür." müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımı şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete -------Tarafından ---------- tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, -------- tutarında yansıtma fatura tanzim edilmiştir. Hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücretinin 429,24 TL tutarında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücreti davalı yanın ödemesi gerek zorunlu ve makul giderlerden olduğunu, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 11.847,97 TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.535,84 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ----------icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ------ sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı ------ vekili; ------- plakalı araç müvekkili şirket ---- tarafından ------ ile sigortalandığını, davacı yanın aracında meydana gelen hasar dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davacı yana 21.06.2021 tarihinde 11.847,97 TL maddi hasar, 30.06.2020 tarihinde 7.033,60 TL ve 29.09.2020 tarihinde 419,63 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/871

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2024/812

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/783

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2024/753

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2023/928

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2024/792

24 Ekim 2024