DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 27.06.2009-22.11.2009 tarihleri arasında 4 ay 26 gün, 10.05.2010-20.12.2016 tarihleri arasında 6 yıl 7 ay 10 gün, 03.05.2017-01.08.2017 tarihleri arasında 2 ay 29 gün operatör olarak çalıştığını, ancak hak kazanmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatının kendisine ödenmediğini, 04 kodu ile 01.08.2017 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin çalıştığı yıllarda almış olduğu ücretin net 3.511,00 TL brüt 4.911,11 TL olduğunu,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/434 Esas - 2023/789 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 KARAR NO : 2023/789
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) :1-... 2-.... 3-....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 27.06.2009-22.11.2009 tarihleri arasında 4 ay 26 gün, 10.05.2010-20.12.2016 tarihleri arasında 6 yıl 7 ay 10 gün, 03.05.2017-01.08.2017 tarihleri arasında 2 ay 29 gün operatör olarak çalıştığını, ancak hak kazanmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatının kendisine ödenmediğini, 04 kodu ile 01.08.2017 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin çalıştığı yıllarda almış olduğu ücretin net 3.511,00 TL brüt 4.911,11 TL olduğunu, müvekkilinin davalı ... şirkette işçi olarak çalışmasından kaynaklı 35.402,06 TL net kıdem tazminatı ve 9.167,40 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 44.569,46 TL işçilik alacağı bulunduğunu, müvekkilinin iflas masasına alacak kaydı yapılması için vermiş olduğu dilekçede eksik hesaplama yapmak suretiyle işçilik alacaklarını 29.580,27 TL olarak belirttiğini, ... tarafından talep edilen alacağın 8.230,00 TLsinin 1. sıraya kaydına kalanının reddine karar verildiğini, taraflarınca yapılan hesaba göre müvekkilinin toplam 44.569,46 TL alacağının bulunduğunu, ancak bu alacağın 36.339,46 TLlik kısmının iflas masasına yazılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla müvekkilinin bakiye 36.339,46 TL işçilik alacağının iflas masası memurluğunca kabul ve kaydının yapılmasına, müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla tedbiren 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına, İİK m. 196 gereğince işleyecek faizin hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ... Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş. hakkında .... Esas sayılı kararları ile iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 12:08'de açılmasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflasta sıra cetveline karşı üç tane başvuru yolu bulunduğunu, bunlar sıra cetveline şikayet yoluyla itiraz, iflas masasına karşı açılan sıra cetveline itiraz, başka bir deyişle kayıt kabul davası ve bir alacaklının diğer bir alacaklıya karşı açacağı sıra cetveline itiraz, başka bir deyişle kayıt terkini davası olduğunu, davacının başvurduruğu dava yolu açısından bir uyuşmazlık bulunmadığını, zira alacağının esasına ilişkin bir karar gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, Asliye Ticaret Mahkemelerinde...