Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2023/736
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 K. 2023/736

E. 2021/680K. 2023/73623 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesitazminatiadeiptal davasıbedel tahsiliicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 17.10.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yüklenicisi olduğu ... ... Tesisi Sözleşmesine konu bir kısım işi anahtar teslimi suretiyle yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüdünü yerine getirmiş olduğu halde ödenmeyen 50.500,00 TL alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi için .... Noterliği aracılığı ile 17.03.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı keşide ettiğini, ihtar davalıya 22.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu halde verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine 07.04.2021 tarihinde .... E. dosyası ile başlatılan ilamsız...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/680 Esas - 2023/736 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/680 KARAR NO : 2023/736

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 17.10.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yüklenicisi olduğu ... ... Tesisi Sözleşmesine konu bir kısım işi anahtar teslimi suretiyle yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüdünü yerine getirmiş olduğu halde ödenmeyen 50.500,00 TL alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi için .... Noterliği aracılığı ile 17.03.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı keşide ettiğini, ihtar davalıya 22.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu halde verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine 07.04.2021 tarihinde .... E. dosyası ile başlatılan ilamsız takiplere mahsus icra takibi süresinde borca ve ferilerine itiraz üzerine takip durduğunu, 17.10.2020 tarihli sözleşmeye konu işin bedeli toplam 115.000,00 TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkili işi tamamlamış olduğu halde 50.500,00 TL eksik ödenmiş olduğundan borcu yok şeklinde soyut gerekçeyle borca ve ferilerine itiraz haksız, kötü niyetli ve müvekkil alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, 50.500,00 TL asıl alacak için itirazın iptali ile takibin devamına, itiraza konu asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ... ... tesisine ait sözleşmede ve sözleşme ekinde belirtilen işlerin anahtar teslim esasına göre montaj işlerinin yapılması işine dair 17.10.2020 tarihli ve 05.11.2020 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, toplam sözleşeme bedelleri 115.000,00 TL + 45.000,00 TL (+KDV Dâhil)= 188.800.00 TL olduğunu, sözleşme kapsamında tarafların yükümlülükleri tek tek hüküm altına ancak davacı tarafından sözleşmeye dayalı yükümlülükler yerine getirilmediğini, davacı ödeme yükümlülüğü kendinde olan ilgili yerlere ve kişilere karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve söz konusu borç ile müvekkilinin karşı karşıya kaldığını, bu doğrultuda davacının ödemesi gereken bedeller müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu doğrultuda davacıya ve davacı adına ilgili yerlere toplam 252.618,00 TL ödeme yapılarak davacıya sözleşme bedelinden fazla 63.818.00 TL ödeme yapıldığını, 17.10.2020 tarihli Sözleşmenin 4.3. maddesinde davacının sahada çalıştıracağı personellerinin sigorta ve maaşlarının davacı tarafından ödeneceği açıkça hüküm altına alındığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/723

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/785

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2023/854

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2024/37

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2023/869

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/738

23 Ekim 2023