Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2023/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2023/904

E. 2022/610K. 2023/90422 Kasım 2023
kredi sözleşmesiiadeiptal davasıistirdatitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporuyasal sürebedelin iadesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan 20/06/2016 tarihinde 5.000TL iskonto kredisi kullandığını, bu krediden davalı bankanın 332,56Tl peşin faiz talep ettiğini, yine 08/08/2016 tarihinde 10.000TL iskonto kredisi kullandığını, bu kredi için de bankanın 454,16TL faiz talep ettiğini, 13/06/2016 tarihli 10.000TL iskonto kredisine karşılık 1.088,23 TL peşin faiz, 20/05/2016 tarihli 15.000TL iskonto kredisine karşılık 500,59TL peşin faiz, 03/06/2016 tarihli 9.500TL iskonto kredisine karşılık 577,92TL peşin faiz,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/610 Esas KARAR NO:2023/904

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan 20/06/2016 tarihinde 5.000TL iskonto kredisi kullandığını, bu krediden davalı bankanın 332,56Tl peşin faiz talep ettiğini, yine 08/08/2016 tarihinde 10.000TL iskonto kredisi kullandığını, bu kredi için de bankanın 454,16TL faiz talep ettiğini, 13/06/2016 tarihli 10.000TL iskonto kredisine karşılık 1.088,23 TL peşin faiz, 20/05/2016 tarihli 15.000TL iskonto kredisine karşılık 500,59TL peşin faiz, 03/06/2016 tarihli 9.500TL iskonto kredisine karşılık 577,92TL peşin faiz, 15/08/2016 tarihli 5.500TL krediye karşılık 213,57TL peşin faiz, 01/09/2016 tarihli 14.600TL krediye karşılık 737,72 TL peşin faiz, 05/09/2016 tarihli 20.000TL iskonto kredisine karşılık 1.193,87TL peşin faiz, 09/09/2016 tarih 5.000TL iskonto kredisine karşılık 327,80TL peşin faiz, 06/01/2017 tarih 30.000TL iskonto kredisine karşılık 2.520,66TL peşin faiz, 10/01/2017 tarih 10.000 TL iskonto kredisine karşılık 426,42TL peşin faiz, 19/01/2017 10.000TL iskonto kredisine karşılık 520,22TL peşin faiz, 20/03/2017 tarih 7.500TL iskonto kredisine karşılık 844,16TL peşin faiz, 25/04/2017 tarih 15.000TL iskonto kredisine karşılık 597,19TL peşin faiz, 07/11/2017 tarih 45.000TL iskonto kredisine karşılık2.314,44TL peşin faiz, 18/04/2018 tarih 24.000TL iskonto kredisine karşılık 1.250,20TL peşin faiz, 18/05/2018 tarih 7.500TL iskonto kredisine karşılık 431,97TL peşin faiz talep ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla fazla alınan peşin faizlerin 100,00TL sinin kesinti tarihlerinden itibaren iadesine, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 13/06/2016 tarihinde 75,00TL, 19/07/2016 tarihinde 50,00TL, 09/08/2016 tarihinde 78,75TL, 15/08/2016 tarihinde 52,50TL, 30/03/2018 tarihinde 350,00TL, 18/05/2018 tarihinde 100,00TL, 15/02/2019 tarihinde 169,43 TL komisyon/masraf tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00TL nin TTK 9 maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile iadesine, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 25/01/2019 tarihinde 7,06TL, 08/02/2019 tarihinde 1.042,94TL limit tesis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00TL nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Yetkili Mahkeme başlıklı 10.11 maddesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 9

2. Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/193

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/189

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/789

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/187

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/403

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/27

16 Ocak 2025