Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/501 · K. 2023/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 K. 2023/944

E. 2023/501K. 2023/94412 Aralık 2023
tazminaticra inkar tazminatıkamu hizmetiitirazın iptaliiptal davasıicra takibiadli yargıbilirkişi raporuhizmet alımızarar tazminiİdarenin sorumluluğuhizmet kusuruistinaf yoluhaksız fiilhaksız eylemKamu İktisadi Teşebbüsükamu tüzel kişisikusur tespitiödeme emrihak düşürücü sürehukuki güvenlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, davalı borçlu tarafından; 10/04/2020 tarihinde, ... ilçesi, ... Mah. 1147 sok. No: 25 adresinde, 22/04/2020 tarihinde , ... adresinde ve 04/04/2020 tarihinde ise ... ilçesi, ... Mah. ... Cad. adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkil şirketin ... altyapısına, dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/501 Esas KARAR NO :2023/944

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, davalı borçlu tarafından; 10/04/2020 tarihinde, ... ilçesi, ... Mah. 1147 sok. No: 25 adresinde, 22/04/2020 tarihinde , ... adresinde ve 04/04/2020 tarihinde ise ... ilçesi, ... Mah. ... Cad. adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkil şirketin ... altyapısına, dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 13.450,26TL nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız takibe geçilerek borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından ....icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun; icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, idareleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, Bahsi geçen çalışmalarda müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameler uyarınca sorumluluğun yüklenici firma ... Ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğunu. müteahhit tarafından yapılan çalışmalar sırasında zarar verildiğine ilişkin hiçbir delil, kayıt, bilgi ve belge sunulmadığı gibi, böyle bir zarar verilmiş olsaydı bile, oluşacak bu hasardan dolayı müvekkili İdarenin sorumlu tutulamayacağını. öte yandan anılan tarihte ... Ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışmasının bulunduğu müvekkili idare yazışmaları ile sabit olduğunu. bu nedenle huzurdaki davanın muhatabının bu yüklenici şirketler olduğunu. müvekkili idarenin belirtilen adreste herhangi bir çalışmasının olmaması nedeniyle meydana gelen hasarda bir kusuru olduğunun da düşünülemeyeceğini. haksız fiil iddiasına dayanan huzurdaki davanın kusur sorumluluğunu gerektirmesi ve işbu kusurun ispat' edilmesi gerektiğinden müvekkili idareye bu nedenle bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/598

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2023/896

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/895

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2023/922

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2023/938

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2023/996

27 Aralık 2023