DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %18,75 hissesinin bulunduğunu,------- yaşadığını, ----- Toplantısına da kendisinin katılması mümkün olmadığı için avukatı -------- görevlendirdiğini; ancak şirket yönetiminin gönderdiği avukatını toplantıya sokmadığını, oy kullandırmadığını belirterek; TTK 445 ve devamı maddeleri gereğince şirket genel kuruluna katılması engellenen ve oy hakkı ortadan kaldırılnn ortağın iptal davası açabileceğini; TTK 415,425,427 ve 617. Maddelerinde bu tür vekaletler için Noter onayı aranacağına dair bir düzenleme bulunmadığını; görevlendirdiği vekilinin toplantıya katılması engellendiğinden bu hususun bir ''iyi niyet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/158 Esas KARAR NO:2023/693 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %18,75 hissesinin bulunduğunu,------- yaşadığını, ----- Toplantısına da kendisinin katılması mümkün olmadığı için avukatı -------- görevlendirdiğini; ancak şirket yönetiminin gönderdiği avukatını toplantıya sokmadığını, oy kullandırmadığını belirterek; TTK 445 ve devamı maddeleri gereğince şirket genel kuruluna katılması engellenen ve oy hakkı ortadan kaldırılnn ortağın iptal davası açabileceğini; TTK 415,425,427 ve 617. Maddelerinde bu tür vekaletler için Noter onayı aranacağına dair bir düzenleme bulunmadığını; görevlendirdiği vekilinin toplantıya katılması engellendiğinden bu hususun bir ''iyi niyet kuralına aykırılık'' teşkil ettiğini, bununda bir iptal sebebi olduğunu; söz konusu Genel Kurulda müvekkilinin şirket yöneticiliğine son verildiğini, yerine ------ ----- seçildiğini; bunların hiç bir şirkette müdürlük deneyimleri bulunmadığını, hatta -----23 yaşında ve öğrenci olduğunu; daha evvel şirket yönetimine hiç katılmadıklarını, seçilme nedenlerinin sadece oy kullanan şirket ortaklarının çocukları ve eşleri olmaktan kaynaklandığını, ayrıca Genel Kurulda TTK 395 maddesinde düzenlenen ve şirkete iş yapmama ve TTK 396 maddesinde düzenlenen rekabet yasağı yönünden kısıtlamalara rağmen yeni müdürlere gerekli izinlerin verildiğini, bunun da iptal sebebi olduğunu belirterek; ------ tarihli ------ alınan kararların iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, avukat ------davacı adına ibraz ettiği vekaletnamenin Genel Vekaletname olduğunu, Genel Kurulu temsile ilişkin bir yetkiyi içermediğini, bilgisayar ortamında print edilmiş ve davacının ıslak imzasını içermeyen, aslı gibidir şerhine dair noter onaylı olmayan bir evrakın Genel Kurul Toplantısı için kabul edilemeyeceğini; toplantı başlamadan evvel şirket ortakları ve kayyum tarafından avukat ---- bu evrakın noter onaylı örneğinin olup olmadığının sorulduğu, ilgilinin bu evrak ile katılım sağlayacağını, noter onaylı örneğinin bulunmadığını ve gerekmediğini söylediğini; bunun üzerine kendisinin huzurunda ---- arandığını, kayyum huzurunda durumun sorulduğunu, ----tarafından ''toplantıda oy kullanan kişinin avukat ya da üçüncü kişi olmasının sonucu değiştirmeyeceğini vekalette mutlaka Genel Kurul Temsil ve Oy Kullanma Yetkisini içermesini ve vekaletin aslı yada noter onaylı suretinin toplantı için sunulması gerektiğini, aksi takdirde---------- tarafından tescil başvurusunda, vekaletle katılanlar yönünden vekaletin bu çerçevede inceleneceğini; gerekli unsurları taşımıyorsa kararın tescil edilmeyeceğinin'' bildirildiğini; toplantının mahkeme tarafından görevlendirilen kayyum ------ huzurunda usulüne uygun yap...