Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/269 · K. 2023/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 K. 2023/622

E. 2023/269K. 2023/62229 Kasım 2023
yasal sürebaşvuru süresibilirkişi raporutescil işlemiticaret siciline tescilticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle :"...Davacı şirketin %99,75'inin ...'ye ait olduğu ve şirketin bir belediye iştiraki olduğu, ...tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının tescili için yapılan başvurunun davalı tarafça 06.04.2023 tarihli .... sayılı tescil talebinin reddi işlemiyle reddedildiği, ret gerekçesinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığının...tarihli Genelgesi uyarınca Belediye temsilcisinin Belediye Meclisi Kararı ile belirlenmesi gerekirken böyle bir kararın bulunmadığına dayandırıldığı, yine geçici tescil talebinin de reddedildiği, ne var ki belediye şirketlerine belediye temsilcisinin doğrudan belediye başkanı tarafından görevlendirilmesinin kanuni bir düzenleme olduğu, buna karşın belediye meclisine yasayla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/269 Esas KARAR NO : 2023/622

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 17/04/ 2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle :"...Davacı şirketin %99,75'inin ...'ye ait olduğu ve şirketin bir belediye iştiraki olduğu, ...tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının tescili için yapılan başvurunun davalı tarafça 06.04.2023 tarihli .... sayılı tescil talebinin reddi işlemiyle reddedildiği, ret gerekçesinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığının...tarihli Genelgesi uyarınca Belediye temsilcisinin Belediye Meclisi Kararı ile belirlenmesi gerekirken böyle bir kararın bulunmadığına dayandırıldığı, yine geçici tescil talebinin de reddedildiği, ne var ki belediye şirketlerine belediye temsilcisinin doğrudan belediye başkanı tarafından görevlendirilmesinin kanuni bir düzenleme olduğu, buna karşın belediye meclisine yasayla böyle bir yetki verilmediği, Anayasa m.127'de düzenlenen normlar hiyerarşisine göre kanuni bir düzenlemenin genelge ile bertaraf edilemeyeceği, şirket sermayesinin artırılmasına ilişkin olağanüstü genel kurul kararının tescil edilememesinin şirketin ticari faaliyetlerine ve devamlılığına zarar verdiği, davalının her genel kurul kararında aynı taktiği ve gerekçeyi uygulayarak ret kararı verdiği ve her defasında davacı tarafça davalar açılarak kararların tescilinin sağlandığı, bu yöndeki kesinleşmiş emsal mahkeme kararları dikkate alınarak 5393 sayılı Belediye Kanunu m.18 ve 37/1-p hükümleri ile ... İmza Yetkileri Yönergesi m.9 hükmü de gözetilerek davanın kabulü ile ... tarihli ... sayılı tescil talebinin reddi işleminin iptaline ve 02.12.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının tescil ve TTSG'de ilanına karar verilmesi...." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili ...tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Davalının idarenin düzenleyici işlemlerine uymakla yükümlü olduğu, davacının da bakanlık genelgesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayanarak dava açtığı, oysaki idari düzenlemelerle ilgili sorunların çözüm yerinin idari yargı olduğu, bu düzenleyici işlemin iptali için de idari yargıda dava açması gerektiği, davalının idari düzenlemenin hukuka uygunluğunu araştırma yetkisinin bulunmadığı, borçlandırıcı işlem tesisinde belediyelerin karar organının belediye meclisi olduğuna dair yasal düzenlemeler de bulunduğu, ayrıca anılan tescil konusunda ret kararı verilmesinin bir sebebinin de genel kurulun TTK m. 456/3 hükmüne aykırılığı olduğu, nitekim sermaye artırımı kararının 3 ay içinde tescil edilmemesi halinde iznin geçersiz hale geldiği bildirilerek davanın reddini...." talep edilmiştir. DELİLLER: 02.12.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı, ... temsil Belgesi, İTO'ya başvuru dilekçesi, Tescil Başvurusu Ret Kararı, ... Ticaret Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, ... tarihli bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 127

2. Mahalli idareler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 456

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2025/326

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2025/353

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/273 · K. 2025/390

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/143

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2023/890

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/744

9 Kasım 2023