DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Ceylanpınar İlçesi Viranşehir Caddesi Polis Uygulama Noktası karşısında, davalı firma görevlilerinin arıza giderilmesi amacıyla yapmış bulundukları kazı sırasında Ceylanpınar İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait fiber optik altyapı kablosu koparak sistem işlemez hale geldiğini, İlçe Emniyet Müdürlüğünce müvekkiline durumun ihbarının yapılması sonrasında, müvekkili ile aralarında yapılan anlaşma gereğince fibertoptik altyapı kablosu onarılmış, sistem faal hale getirilmiş ve çalışmaya başladığını, emniyet görevlilerince Dedaş Arıza Bakım Onarım Koordinatörü ...'in imzasının bulunduğu tutanak tutulmuş ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Ceylanpınar İlçesi Viranşehir Caddesi Polis Uygulama Noktası karşısında, davalı firma görevlilerinin arıza giderilmesi amacıyla yapmış bulundukları kazı sırasında Ceylanpınar İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait fiber optik altyapı kablosu koparak sistem işlemez hale geldiğini, İlçe Emniyet Müdürlüğünce müvekkiline durumun ihbarının yapılması sonrasında, müvekkili ile aralarında yapılan anlaşma gereğince fibertoptik altyapı kablosu onarılmış, sistem faal hale getirilmiş ve çalışmaya başladığını, emniyet görevlilerince Dedaş Arıza Bakım Onarım Koordinatörü ...'in imzasının bulunduğu tutanak tutulmuş ve müvekkilinin harcama bedelini davalı firmadan talep edebileceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından takip müstenidi bulunan 18.11.2020 tarihli faturada belirtilen 9440 TL harcama sistemin onarımı için yapıldığını, anılan fatura Kayseri 7.Noterliği'nin 19.11.2020 tarihli 28027 nolu ihtarnamesi ile davalı firmaya bildirildiğini, anılan ihtarname 23.11.2020 tarihinde davalı firmaya tebliğ olduğunu, aradan geçen süreçte müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı firma aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya Şanlıurfa Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, tazminat ödemesinde muhatabın müvekkili şirketin olmayıp üçüncü kişiler olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının neyi sebep göstererek müvekkili şirkete dava açtığının anlaşılmadığını, anılan olayın gerçekleşmesinde müvekkili şirketin bir kusurunun olmadığını, bu hususta müvekkili şirkete müzekkere yazılmasını ve tutanak mümzilerinin de tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, bu bakımdan yangının çıkış sebebinin müvekkili şirket olmadığını, davacının iddia ettiği zararlar meydana gelmiş olsa dahi kendisinin ya da üçüncü bir kişinin kusuru ile oluştuğunu, açılan davanın hukuka aykırı olmasından reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ihale hizmet alım sözleşmesi, 18/11/2020 düzenlenme tarihli fatura, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, tanık beyanları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafça yapılan alt yapı çalışması sırasında fiber optik altyapı kablosunun verilen zararın davacı tar...