DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren şirket olduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ve herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/772 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren şirket olduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ve herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibinin devamı amacı ile ara buluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerden dolayı; davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu ve süresinde açılmadığını, davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, ödeme emrinde belirtilen kargo taşıma ücretinin, müvekkili şirkete ait bir borç olmadığını, 2015 yılında müvekkil şirket tarafından ... isimli firmaya emtia üretimi yapıldığını, üretilen bu ticari malların davacı tarafından taşındığını, üretilen malların ... firması aracılığıyla karşı ödemeli şekilde gönderildiğini, ... firması aracılığıyla gönderilmesinin sebebi ise ... firması ile ... (yeni adıyla Fedex) firmasının özel bir anlaşmasının olduğunu, müvekkili şirketin sadece gönderici konumunda olduğunu, aralarındaki anlaşma sebebiyle müvekkili şirketi ... firmasına yönlendiren, alıcı (ve gerçek borçlu) ... firması olduğunu, faturaların gerçek borçlu ... adına düzenlendiğini, ... firmasının iflas etmesi üzerine kargo bedellerini tahsil edemeyen davacı firmanın, kargoların tesliminden aylar sonra, bu kez faturaları müvekkili şirket adına düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu faturalara itiraz edip karşı fatura düzenlediğini, bu nedenlerden dolayı; davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, davacının taleplerinin esastan reddine, dava konusu takibi başlatan ve işbu davayı açan davacı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas Sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı...