Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1300 · K. 2023/1268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1300 K. 2023/1268

E. 2022/1300K. 2023/126830 Kasım 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıispat yüküşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1300 Esas - 2023/1268 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1300 Esas KARAR NO : 2023/1268 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten sürekli otomotiv parçaları satın aldığını, alınan her bir otomotiv parçası için davalı şirket adına fatura kesildiğini ve fatura kesim tarihinden itibaren 60 gün içerisinde de bu borcun ödenmesi gerektiğinin...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1300 Esas - 2023/1268 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1300 Esas KARAR NO : 2023/1268

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten sürekli otomotiv parçaları satın aldığını, alınan her bir otomotiv parçası için davalı şirket adına fatura kesildiğini ve fatura kesim tarihinden itibaren 60 gün içerisinde de bu borcun ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, taraflar arasında sürekli olarak alım-satım ilişkisi bulunmasından ötürü davalı şirketin kesilen faturalara ilişkin ayrı ayrı ve tek tek ödeme yapmayıp "açık hesap" ilişkisinden ötürü toplu ödeme yaptığını, taraflar arasındaki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin satmış olduğu her bir parça için fatura düzenlediğini ve fatura numaraları ile birlikte davalı şirketin açık hesabına bu faturaların işlendiğini, aynı şekilde davalı şirketin de belirli zamanlarda toplu ödemeler yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler sonucunda 28.09.2022 tarihinde muaccel hale gelen toplam 5.330,63-TL'lik eksik ödemenin ortaya çıktığını, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde iade faturası kesildiği ve ayıplı çıkan malları müvekkili şirkete kargo ile iade ettiğini iddia etmiş ise de, davalı tarafça faturaya herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini ve faturada belirtilen ürünlerin iadesinin de yapılmadığını beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından cari hesap sözleşmesine dayanılarak Ankara Batı İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında, 5.330,63.-TL'lik tutar üzerinden müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, taraflar arasında TTK m. 89 kapsamında bir cari hesap sözleşmesinin bulunma ve borcun olmaması nedeniyle takibe taraflarınca süresi içinde itiraz edildiğini, bunun üzerine davalı şirket vekilince takip talebinden bağımsız olarak dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ilişkinin "açık hesap ilişkisi" olarak nitelendirildiğini ve takip ekine eklemediği bir faturayı borcun sebebi olarak gösterdiğini, itirazın iptali davalarının takip talebine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, bu ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1374 · K. 2023/607

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1396 · K. 2023/1044

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1282 · K. 2023/150

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2023/391

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/924 · K. 2023/1161

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/1239

21 Kasım 2023