Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/204 · K. 2023/687
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 K. 2023/687

E. 2023/204K. 2023/68711 Ekim 2023
icra takibiicranın geri bırakılmasıtakibin durdurulmasıeser sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminihaciztakibin iptalizamanaşımı itirazıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu aleyhine .... esas sayılı dosyası ile bono alacağından dolayı takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu bononun zamanaşıma uğradığı ve daha önce bu borcun ödenmiş olduğu iddiası ile takibin iptali istemiyle dava açıldığını, İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,.... sayılı ilamı ve bu kararın dayanığını oluşturan bilirkişi raporu incelendiğinde dava konusu senetten dolayı davalı tarafın borçlu olduğunun anlaşılacağını, ileri sürerek, bonoya dayalı alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine, .... sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı aleyhine .... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/687 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....

İFLAS İDARE MEMURLARI : .... : ... : ... -T.C.: ... ....

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu aleyhine .... esas sayılı dosyası ile bono alacağından dolayı takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu bononun zamanaşıma uğradığı ve daha önce bu borcun ödenmiş olduğu iddiası ile takibin iptali istemiyle dava açıldığını, İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,.... sayılı ilamı ve bu kararın dayanığını oluşturan bilirkişi raporu incelendiğinde dava konusu senetten dolayı davalı tarafın borçlu olduğunun anlaşılacağını, ileri sürerek, bonoya dayalı alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine, .... sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatıltığını, üç yıllık zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davacı şirketin davalı kooperatiften bir alacağının olmadığını belirterek, zamanaşımı nedeni ile ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, icra takibine konu edilen bonoların zamanaşımına uğramadığı ve bonoya dayalı alacağın sona ermediği iddiasına dayalı İİK 33/a maddesi uyarınca tespiti istemine ilişkindir. İİK'nın 33/a maddesi uyarınca "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. İcranın devamına karar verilmesi halinde 33 üncü maddenin son fıkrası burada da uygulanır." Mahkememizce, 23/09/2021 tarihinde, ...zamanaşımının on yıl olduğunun ve zamanaşımı süresinin dolmadığının tespiti ile .... Esas sayıl ilamı ile verilen icranın geri bırakılması kararının kaldırılması talebiyle ilgili davcının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine... şeklinde karar verilmiş, bu karar davacı tarafın istinaf talebi üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/658

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/77

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2023/10

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/684

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/746

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2023/706

16 Ekim 2023