Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/235 · K. 2023/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 K. 2023/995

E. 2023/235K. 2023/9956 Aralık 2023
itirazın kaldırılmasısatış vaadi sözleşmesihacizayıplı malipoteğin terkinikamu görevlisiiadebağımsız bölümhaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile iflasa tabi davalı borçlu, o zamanki unvanı ------- şirketi şimdiki unvanı ------- Şirketi olan davalı arasında ------- Noterliğinin 23.05.2012 tarihli, --------- Yevmiye numaralı ---------- sözleşme numaralı satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, küresel şirketi --------Şirketi ile birleşip ve infisah olup sicilden terkin edildiğini, satış vaadi sözleşmesi uyarınca-------, -------, -------- ada, -------- parsel, --------- numaralı bağımsız bölümün satışı vadedildiğini, bunun karşılığında ise müvekkilinin de takip konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/235 Esas KARAR NO: 2023/995 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile iflasa tabi davalı borçlu, o zamanki unvanı ------- şirketi şimdiki unvanı ------- Şirketi olan davalı arasında ------- Noterliğinin 23.05.2012 tarihli, --------- Yevmiye numaralı ---------- sözleşme numaralı satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, küresel şirketi --------Şirketi ile birleşip ve infisah olup sicilden terkin edildiğini, satış vaadi sözleşmesi uyarınca-------, -------, -------- ada, -------- parsel, --------- numaralı bağımsız bölümün satışı vadedildiğini, bunun karşılığında ise müvekkilinin de takip konusu ödemeleri yaptığını, ne var ki taşınmazın mülkiyeti bugüne kadar müvekkilinin adına tescil edilmemiş olduğu gibi haricen öğrenildiğine göre taşınmazın üzerinde 5.070.000 TL ------- şirketi lehine ipotek ve birden fazla haciz şerhi bulunmakta olduğunu, davalı ile müteaddit defalar yapılan görüşmelerde ipoteğin terkin edileceğini, hacizlerden arındırılmış bir vaziyette devrin yapılacağı sözü verilmişse de bugüne kadar bu yönde bir adım atılmadığını, davalı şirket ve yetkilileri hakkında --------- Soruşturma numarası suç duyurusunda bulunmuş ve davacı şirket ile yetkilileri hakkında 2022/1449 iddianame numarası ile tanzim edilen iddianame Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı sevk maddeleri ile -------- E. ile kovuşturma aşamasında olduğunu, gelinen aşamada davalı şirketin finansal zorluk içinde olduğu ve bu amaçla satış vaadi sözleşmesine taraf olan alacaklıları hukuki olarak teminatlandıracak güçte olmadığı, mal varlığını azaltarak alacaklılarını daha da zarara uğratacak girişimlerde bulunduğu anlaşıldığını, davalının sözleşme konusu edimi yerine getirmeyeceği anlaşıldığından-------- E. sayılı dosyası üzerinden, borçlu davalı iflas hükümlerine tabi olan bir tüzel kişi olduğundan İİK m. 155 vd. maddeleri gereğince iflas yoluyla adi takibe geçildiğini, davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı --------- Şirketinin haksız itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacı yan kendisine vaat edilen taşınmazın ayıplı (hukuki ayıp) olduğunu iddia ettiğini, davacı mevcut olduğu iddia edilen ayıp nedeniyle taşınmazı almaktan imtina ettiğini, bu durumda ayıplı malı almaktan imtina eden davacının sözleşmeden döndüğü varsayılmasının ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/969

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/1098

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2023/989

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2023/211

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/313

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/506

14 Haziran 2023