Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2023/722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2023/722

E. 2020/296K. 2023/72218 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatödeme emriyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıbedel tahsiliyetkili mahkemehizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazdefteri kebiralacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhinde başlatılan ve ... E. sayılı dosya üzerinden yürütülen takipte, borçluya gönderilen ödeme emrinin 27/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 29/03/2018 tarihinde hakkında açılan icra takibinde belirtilen borcun bulunmadığını ve haksız olarak başlatılan ve ... Esas numaralı ödeme emrine, ödeme emri konulu borca, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, davalı-borçlunun haksız ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, 19/01/2018 tarihinde ...'ne ihtarname mail olarak gönderildiğini, ihtarneme ile müvekkili tarafından tanzim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/296 KARAR NO : 2023/722

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C:...) - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhinde başlatılan ve ... E. sayılı dosya üzerinden yürütülen takipte, borçluya gönderilen ödeme emrinin 27/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 29/03/2018 tarihinde hakkında açılan icra takibinde belirtilen borcun bulunmadığını ve haksız olarak başlatılan ve ... Esas numaralı ödeme emrine, ödeme emri konulu borca, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, davalı-borçlunun haksız ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, 19/01/2018 tarihinde ...'ne ihtarname mail olarak gönderildiğini, ihtarneme ile müvekkili tarafından tanzim edilen:25.10.2016 tarihli ... seri ve ... numaralı 45,00TL bedelli fatura, 25.10.2016 tarihli ... seri ve ... seri numaralı 1.825,00 TL bedelli fatura, -01.02.2017 tarihli ... seri ve ... seri numaralı 5.986,20 TL bedelli fatura olmak üzere; 3 adet fatura bedeli toplamı olan 7.856,20 TL'nın ödenmesi ihtar edildiğini, bahsi geçen faturaların ... Kargo aracılığı ile 26/10/2017 tarihinde ... kargo numarası ve 02/02/2017 tarihinde ... kargo numarası ile davalıya teslim edildiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden, e-mail yolu ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, .... yetkili olduğunu, .... şehrinde dağıtım, pazarlama ve satış yetkisini taraflar arasında ki "..." gereği müvekkiline verildiğini, dava konusu faturalar da "..."nden doğan prim alacakları olduğunu, sözleşmenin ifa edildiğini, davalının dağıtım, pazarlama ve satış yetkisini verdiği mal ve hizmetleri teslim ve ifa yerinin ... olduğunu, yapılan haksız itirazın üzerine takip durmuş olduğundan işbu davayı açmanın zorunlu olduğunu, açıklandığı şekilde, borçlunun, herhangi bir yazılı belgeye dayanmaksızın, alacaklıyı alacağından yoksun bırakmak sebebiyle kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği duraksamadan uzak olduğunu, bu sebeplerle de, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerekmekte ve davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, kısaca sunulan nedenlerden dolayı; Haksız olarak 7.856,20.-TL asıl alacağa, takip dayanağı irsaliyeli fatura bedelleri toplamına yapılan itirazın iptaline, durdurma kararının, işleminin iptali ile takibin devamına, 7.856,20.-TL asıl alacağa, takip dayanağı irsaliyeli fatura bedelleri toplamına takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere, uygun bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2023/838

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2023/735

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2023/813

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/676 · K. 2025/733

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2023/104

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2024/885

2 Aralık 2024