Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/397 · K. 2023/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 K. 2023/809

E. 2023/397K. 2023/80911 Aralık 2023
görevli mahkemeeser sözleşmesihizmet sözleşmesigönderme kararıarabuluculuk tutanağıihtiyati tedbirtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tekstil alanında fason işleri yapılmak üzere anlaşmaya varıldığını, davacının davalılara malları teslim ettiğini ve işlem ücretlerini ödediğini, ancak davalıların davacının malları üzerinde yapmış oldukları işlemlerden sonra davacıdan gayri hukuki ve gayri ahlaki olarak fazladan para talep ettiklerini ve bu paranın verilmemesi durumunda malları teslim etmeyeceklerini beyan ettiklerini ve malları teslimden imtina ettiklerini, konu hakkında... C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, malların davacıya ait olduğunun tarafların ortak tanıdıkları tüm esnafların malumu olup davalıların bu eylemleri nedeniyle davacının mallarına kavuşamadığını ve mal değerlerinin ciddi anlamda düşüş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/397 KARAR NO:2023/809

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tekstil alanında fason işleri yapılmak üzere anlaşmaya varıldığını, davacının davalılara malları teslim ettiğini ve işlem ücretlerini ödediğini, ancak davalıların davacının malları üzerinde yapmış oldukları işlemlerden sonra davacıdan gayri hukuki ve gayri ahlaki olarak fazladan para talep ettiklerini ve bu paranın verilmemesi durumunda malları teslim etmeyeceklerini beyan ettiklerini ve malları teslimden imtina ettiklerini, konu hakkında... C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, malların davacıya ait olduğunun tarafların ortak tanıdıkları tüm esnafların malumu olup davalıların bu eylemleri nedeniyle davacının mallarına kavuşamadığını ve mal değerlerinin ciddi anlamda düşüş yaşadığını, davacının işyerini kapatmak zorunda kaldığını, davalıların uhdesinde bulunan mal miktarlarının toplam 3000 adet farklı desen ve modelde kadın giyim ürünleri olduğunu, bu nedenlerle davalı uhdesinde bulunan malların tedbiren yedi emine çekilmesine, malların değer tespitinin yapılmasına, mümkün olmaması halinde malların iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik mal bedelleri için 500 TL, munzam zararlar için 500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 23/06/2023 tarihli ara kararı ile davacının malların tedbiren yedi emine çekilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin talep yargılamayı gerektirdiğinden ve haklılığı yaklaşık olarak ispat edilmediğinden reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davalıların tacir olmayıp aralarında ticari ilişkiye dair bir kanıt da sunulmadığını, davalılar ticari bir faaliyet yürütmemekte olup bir an için aralarında bahsedildiği üzere bir iş ilişkisi bulunması halinde dahi, söz konusu iş bir eser sözleşmesi olduğundan eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalı ... ...'e arabuluculuk görüşmemeleri için usulüne uygun bir çağrı yapılmadığını, eksik araştırma yapılarak hukuka aykırı arabuluculuk tutanağı tanzim edildiğini, taraflar arasında fason işleri konusuna herhangi bir iş ilişkisi olmadığı gibi sözleşme de imzalanmadığını, bahsedildiği miktarda bir iş ilişkisi veya fason üretimi gerçekleştirilmediğini, davacının soyut iddialarla nevi ve cinsi belli olmayan ne olduğu belirsiz 3000 parça kadın giyim eşyasının sahibi olduğunu iddia etmiş ise de, buna ilişkin malları ayır edici delil sunmadığını, iş sözleşmesi, fason üretime ilişkin bir sözleşme veya bahsi geçen 3000 parça mala ilişkin bir teslim tesellüm faturası dahi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/865

14 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2024/669

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2022/766

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/725 · K. 2022/769

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2025/819

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2023/165

13 Mart 2023