Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 01.07.2013 tarihinde müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede belirtilen şartlarda Et Entegre Tesisi ve Yardımcı Tesislerinin İnşaat Yapım İşi konusunda ve şartlarında anlaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmeye göre sözleşme bedeli ve taahhüt konusu işlerin sözleşme ile sözleşemeye ekli projelere uygun olarak yapılmasını ve sözleşmenin diğer eklerine göre işlerin yürütümünü ve sözleşme dahilinde ikmalini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye uygun olarak tesislerin inşaat ve yapım işlerini davalının da onayı alınmak suretiyle firmalar vasıtası ile sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş ve teslim etmiş...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 01.07.2013 tarihinde müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede belirtilen şartlarda Et Entegre Tesisi ve Yardımcı Tesislerinin İnşaat Yapım İşi konusunda ve şartlarında anlaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmeye göre sözleşme bedeli ve taahhüt konusu işlerin sözleşme ile sözleşemeye ekli projelere uygun olarak yapılmasını ve sözleşmenin diğer eklerine göre işlerin yürütümünü ve sözleşme dahilinde ikmalini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye uygun olarak tesislerin inşaat ve yapım işlerini davalının da onayı alınmak suretiyle firmalar vasıtası ile sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş ve teslim etmiş olduğunu, davalı firmaya ait ilk inşaat ruhsatının 30.09.2010 tarih ve 15/16 sayılı ruhsat ile alındığını, proje ve fenni mesuliyetlerinin müvekkiline ait olduğunu, bu ruhsat tarihinden sonra inşaata başlamak amacı ile arsada hafriyatlar yaptırıldığını, inşaat şantiyesi oluşturulduğunu ve su temini için kuyu açıldığını, ancak daha sonraki günlerde davalı yan tarafindan mali gerekçelerle başlamasının durdurulduğunu, aradan geçen yaklaşık 2 seneye yakın bir müddet sonra ruhsat süresinin dolmasına az bir süre kala tekrar inşaat başlama kararı alındığını, bu amaçla da yapı sahibi tarafindan hazırlanmış projeyi revize etmek ve inşaatın projesine uygun olarak yürütülmesine yardımcı olmak amacıyla inşaata müdür olarak ...nin atandığını, projenin günün ihtiyaçlarına uygun olarak yeniden revize edildiğini, 16/10 sayılı ruhsat yenilemesi yapıldığını, bu çalışmalar yapılırken inşaatın yapım ve takip işlerinin davalı yanca yine müvekkilinden yapılmasını istediğini, sözleşmenin konusunu ve bedelini belirten 3. maddesinin 3.3 bendinde bu sözleşmenin 7. maddesinin eki tabloda yapılacak işlerin tarifleri, birimleri ve fiyatlarının belirtildiğini, birim fiyatları ve tarifeleri belirtilmeyen işler için ise maliyet artı %7 iş takip ücreti verileceği konusunda müvekkili ile anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca 7. maddede belirtilen işlerin büyük bir kısmı ve bunlara ek olarak yapılan diğer işler (Fayans, alçı asma tavan, kapı-pencere, tesisat işleri, güvenlik binası, çeşitli karo işleri, çeşitli çelik işleri, demir doğrama kör kasa) tüm kaba ince işçilik işleri, mobilya, laminant parke işleri, bedelleri ve bunların takip ücreti olan %7lik kısmı, hakkediş tablosunda görüldüğü üzere ödemelerinin hesap edildiğini ve faturalar kesilerek ödemelerinin müvekkilince tahsil edildiğ...