Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı şirketin ... Plaka sayılı 2016 model ... marka/model ikinci el araç satışı için anlaştığını, ... Şirketinin araçlara kendi çalışanları tarafından ekspertiz işlemi uyguladığını, başka yerde ekspertiz işlemi yaptırmadıklarını, ... ... Şirketinin varsa araçtaki kusurları tam ve kesin olarak belirleyen taraf konumunda olduğunu, araç satımından önce ... şirketinin yaptığı ekspertize göre aracın 90.378 km de olduğu, ön kaputun ve sağ ön çamurluğun herhangi bir arıza kaydının olmadığının ekspertiz raporunda belirtildiğini müvekkilinin ekspertiz raporunda yer aldığı şekilde belirtilen kusurları ile 303.900,00 TL peşin bedelle ...'tan satın aldığını, aracın arızasının olmaması, yürüyen diye tabir edilen kısımda...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/46 Esas KARAR NO :2023/773
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı şirketin ... Plaka sayılı 2016 model ... marka/model ikinci el araç satışı için anlaştığını, ... Şirketinin araçlara kendi çalışanları tarafından ekspertiz işlemi uyguladığını, başka yerde ekspertiz işlemi yaptırmadıklarını, ... ... Şirketinin varsa araçtaki kusurları tam ve kesin olarak belirleyen taraf konumunda olduğunu, araç satımından önce ... şirketinin yaptığı ekspertize göre aracın 90.378 km de olduğu, ön kaputun ve sağ ön çamurluğun herhangi bir arıza kaydının olmadığının ekspertiz raporunda belirtildiğini müvekkilinin ekspertiz raporunda yer aldığı şekilde belirtilen kusurları ile 303.900,00 TL peşin bedelle ...'tan satın aldığını, aracın arızasının olmaması, yürüyen diye tabir edilen kısımda sıkıntı olmaması müvekkili için en önemli kısım olduğunu, ... yetkililerinin de yaptıkları ekspertizde aracın yürüyen aksamında bir sıkıntı olmadığını, görünen ve belirttikleri dışında bir sorun olmadığını belirttiklerini, müvekkilinin aracı kullanmaya başladıktan 90 km sonra aracın arıza verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline verilen kılavuzda aracın arıza vermesi halinde ...'nun Türkiye'de yetkili kıldığı ... ... isimli firmaya götürülmesi gerektiğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin bu talimata uyduğunu, ve aracı ... ... servisine götürdüğünü, yetkili servisin yaptığı tespite göre araç ...'nun bakım kılavuzuna aykırı olarak ... tarafından önerilmeyen yan sanayi olarak tabir edilen orijinal olmayan parçalar takılarak tamir edildiği şeklinde olduğunu, beyin arızası yetkili servis tarafından giderildiğini, 23.726,66 TL fatura edildiğini, müvekkili firmanın bu faturayı 06.07.2021 tarihinde e posta ekinde yazılı olarak ... yetkililerine bildirerek mağduriyetinin giderilmesini istediğini, bu talebinin karşılanmadığını, müvekkilinin tamir işlemi sonrası araç ile ... iline gittiğini, aracın orada tekrar arıza verdiğini, aracın en yakın yetkili servis olan İzmir'e gönderildiğini, burada yapılan arıza tespitinde aracın şanzımanının kusurlu olduğunu, dişlilerin eridiği aracın beynine sac kaçırdığı müvekkiline iletildiğini, bu ayıpların tamamının müvekkili tarafından gözle görülemeyecek gizli ayıplar olduğunu, aracın teslim edilmeden önce bu ayıplar müvekkilinden gizlendiğini ve bildirilmediğini, arızanın tespiti için şanzıman ... yetkili servis tarafından yetkilendirildiğini ve yetkili servis tarafından söküldüğünü, şanzıman yerine takılmadan araç teslim edilmek istendiğini, ... yetkililerinin şanzımanın sökülmüş olması nedeni ile aracı kabul etmeyeceklerini beyan ettiğini, buradaki amacın arızanın ... yetkililerince de görülmesi olduğunu, yetkililerin bu durumdan imtina ederek aracı teslim al...