DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, Bursa 18.İcra Dairesi 2017/... esas sayılı takip dosyasında davalı ...'in borçlusu konumunda olduğunu, takibe konu borcun ifa edilmiş olduğu halde davalı tarafından takip dosyalarına bu durumun bildirilmediğini, aksine davacının maliki olduğu taşınmazların satışı yoluna başlandığını, borcun ifası için taraflar arasında Kestel 1.Noterliği'nin 14/11/2017 tarihli 13396 yevmiye noumaralı satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna göre; ...'ın Bursa İli, Gürsu İlçesi, Hasanköy Mahallesi, Bentbaşı mevkiinde kain tapunun H22D05AD pafta, 132...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/622 KARAR NO : 2023/992
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - [15630-36289-...] UETS DAVALI : ... - T.C.N.... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, Bursa 18.İcra Dairesi 2017/... esas sayılı takip dosyasında davalı ...'in borçlusu konumunda olduğunu, takibe konu borcun ifa edilmiş olduğu halde davalı tarafından takip dosyalarına bu durumun bildirilmediğini, aksine davacının maliki olduğu taşınmazların satışı yoluna başlandığını, borcun ifası için taraflar arasında Kestel 1.Noterliği'nin 14/11/2017 tarihli 13396 yevmiye noumaralı satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna göre; ...'ın Bursa İli, Gürsu İlçesi, Hasanköy Mahallesi, Bentbaşı mevkiinde kain tapunun H22D05AD pafta, 132 parsel numaralı taşınmazı davalı ...'e devredeceğini, davalının da karşılığında ...'a 280.000,00TL ödeyeceğini, sözleşeme göre satış bedelinin 238.500,00TL'si peşin ödendiği kabul edildiğini, 41.500,00TL'de 1 yıl içerisinde ödeneceği taahhüt edildiğini, burada peşin ödendiği varsayılan 238.500,00TL'sının aslında Bursa 18.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı takip dosyasındaki borca karşılık geldiğini, takibe konu senedin de 220.126,65TL miktarlı 15/01/2017 tanzim tarihli, 12/05/2017 vade tarihli senet olduğunu, akabinde davacı tarafından taşınmazın devri yükümlülüğünün ifa edildiğini, ancak 1 yıl içerisinde ödeneceği taahhüt edilen 41.500,00TL'sının davalı tarafından ödenmediğini, davalının taşınmazı esasında kendi almasına rağmen muvaazalı şekilde resmi kayıtlarda eşinin üzerine devraldığını, taşınmazların devrinin, icra dosyasından sonraki tarihte olduğunu, davalının taşınmazdaki şerhleri bilerek devraldığını, taşınmazların bedelinin çok daha yüksek olduğunu, davalının, davacının taşınmazları devralmadığını, bu bakımdan borcu ifa edilmediğini ve icra takiplerini devam ettireceğini beyan etmesinin, TMK madde 2 manasında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyan etmiş olup, bu nedenlerle Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takibine konan senet nedeniyle davalıya 222.786,26TL borçlu olunmadığının tespitine ve ilgili takip dosyasının iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar Bursa 18.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı takip dosyasının durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, davasını somu...