Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigorta şirket ile sigortalanmış ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını, buna rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, davalı tarafça sigortalanan aracın kusurlu bulunduğunu, davacının kusursuz olduğu dikkate alındığında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2023/832
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigorta şirket ile sigortalanmış ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını, buna rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, davalı tarafça sigortalanan aracın kusurlu bulunduğunu, davacının kusursuz olduğu dikkate alındığında davacıyı zarara uğratmak için herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının borcu tahsil etmek amacıyla 10.07.2020 tarihinde borçluyu temerrüte düşürdüğünü ancak borcunu 26.04.2021 tarihinde icra yolu ile tahsil edebildiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararın şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. DELİLLER: Bilirkişi Raporu,... 2. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası, Noterler Birliği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları, ... Kararı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 16.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. ... plakalı aracın sürücüsü ...un %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, 2. Davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...ın kusursuz olduğu, Mali Yönden; 1. Davacı ...ın ... başvuru tarih ve numarası ile ... na başvurduğu ... ... Uyuşmazlık Hakem Kararı karar tarih ve numarası ile uyuşmazlık tutarının 20.435,85 TL. Olarak karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, davacının karara itirazı üzerine Uyuşmazlık Hakem Kararındaki 816 TL vekalet ücretinin değiştirilerek başvuran vekili lehine 4.080 TL vekalet ücreti takdirine şeklinde kararlaştırıldığı, Uyuşmazlık Hakem Kararındaki diğer hususların aynen muhafaza edildiği, ... Kararına göre temerrüt tarihi ve faiz başlangıç tarihinin 18.09.2020 olarak belirlendiği, 2. Alacağın tahsili için ikame edilen ... 2.İcra Dairesi ....E sayılı dosyasına icra dairesi tarafından sayın mahkeme müzekkeresine 26.04.2021 tarihinde 32.316,20-TL olarak ödeme yapılmıştır şeklinde cevap verildiği görülmekle, 3. ... tarafında...