Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/166 · K. 2022/228
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 K. 2022/228

E. 2022/166K. 2022/22814 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmarka hakkıihtiyati tedbirbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiiltedbir kararıiadevergi matrahıbilirkişi incelemesizarar tazminibozma kararıdelil tespitikârlılık oranıkoruma tedbiritazminat davasıtescil işlemiyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat ve Fer'i Talepler DAVA TARİHİ : 21/12/2009 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Yazım Tarihi:14/10/2022 ( ASIL DAVADA ) İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:2006 yılında kurulan müvekkil şirketin cep telefonu alım, satım ve ithal edilmesiyle iştigal ettiğini, müvekkilin başvuru hakkını satın ve devir aldığı ....sayılı marka başvurularının yapan önceki ..... Ltd'nin de 2005 yılında kurulduğunu ve telefon satış ve ithali ile iştigal ettiğini, bu şirketin kendi markasını yaratmak üzere...'da bulunan telefon üreticisi "...." şirketine "..." markalı cep telefonları üretmesi için 2007 yılı nisan/mayıs aylarında sipariş verdiğini, diğer yandan da 2007 yılında yurt içinde kamu kuruluşlarından ithalata uygunluk belgesi, garanti belgesi, IMEI numarası alma girişimlerinde bulunduğunu ilk parti malların 17/10/2007...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R "(Asıl davada Bozmaya Uyma)" ESAS NO : 2022/166 KARAR NO : 2022/228

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

(ASIL DAVADA) DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .. Av. ... .... Av. ....... DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat ve Fer'i Talepler DAVA TARİHİ : 21/12/2009 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Yazım Tarihi:14/10/2022 ( ASIL DAVADA ) İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:2006 yılında kurulan müvekkil şirketin cep telefonu alım, satım ve ithal edilmesiyle iştigal ettiğini, müvekkilin başvuru hakkını satın ve devir aldığı ....sayılı marka başvurularının yapan önceki ..... Ltd'nin de 2005 yılında kurulduğunu ve telefon satış ve ithali ile iştigal ettiğini, bu şirketin kendi markasını yaratmak üzere...'da bulunan telefon üreticisi "...." şirketine "..." markalı cep telefonları üretmesi için 2007 yılı nisan/mayıs aylarında sipariş verdiğini, diğer yandan da 2007 yılında yurt içinde kamu kuruluşlarından ithalata uygunluk belgesi, garanti belgesi, IMEI numarası alma girişimlerinde bulunduğunu ilk parti malların 17/10/2007 tarihinde yurda geldiğini, çift sim kartı alma özelliği taşıyan malların yurda gelişinin gazete haberlerine de konu olduğunu, müvekkilinin 09.sınıf mallar yönünden 17/07/2007 tarihinde ...sayılı, 13/12/2007 tarihinde ise .... sayılı markaların tescil başvurularında bulunduğunu, ilk defa müvekkil tarafından ürettirilerek yurda getirilen ve tanıtımı yapılan ürünün cazibesinden ve itibarından faydalanmak isteyen davalı firmanın da müvekkilinin markasını taklit ederek aynı ürünleri yurda soktuğunu, diğer yandan da .... sayılı ve .... sayılı ..." ibareli marka başvurularında bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından beri kesintisiz olarak kullandığı "..." markasını kendi adına tescil ettirme girişimde bulunan davalı başvurularına itiraz ettiğini ve .... tarafından markasını kendi adına tescil ettirme girişimde bulunan davalı başvurularına itiraz ettiği ve .... tarafından başvuruların reddine karar verildiğini, davalının bu ibareyi markasal olarak kullanma yetkisi olmamasına rağmen web sitelerine bu ibareyi kullanarak kendisinin ithal ettiği cep telefonlarının tanıtımını yaptığını bu durumun ....D.iş sayılı dosyaya ile tespit olunduğunu, müvekkilinin marka tescil işlemleri kesinleştikten sonra da.... sayılı dosyası üzerinden yaptıkları talep sonucu, davalı tarafın...ve....web sitelerinde marka ihlal eylemlerini sürdürdüklerinin tespit olunarak, ihfal eylemlerinin durdurulması ve önlenmesi ile davalıya ait web sitesinin kapatılması ve müvekkiline ait markanın kullanımın durdurulmasına hüküm olunduğu ileri sürmüş ve müvekkilinin marka ihlalin tespitine, ihlal fiilerinin durdurulmasına, markaya konu işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod.,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2022/248

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/206

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2022/367

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/258

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/362

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/231

14 Eylül 2022