Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/406 · K. 2023/774
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 K. 2023/774

E. 2021/406K. 2023/7741 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararzarar tazminimaluliyet raporutazminat davasıbedensel zararyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2015 günü saat 00:15 sıralarında, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili malul-sakat kaldığını, kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sonrasında yaptıkları sorgulama sonucu, kaza tarihinde ... plakalı aracın Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... A.Ş tarafından yapıldığı bilgisine erişmiş olup, söz konusu sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/406 Esas - 2023/774 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 KARAR NO : 2023/774

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2015 günü saat 00:15 sıralarında, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili malul-sakat kaldığını, kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sonrasında yaptıkları sorgulama sonucu, kaza tarihinde ... plakalı aracın Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... A.Ş tarafından yapıldığı bilgisine erişmiş olup, söz konusu sigorta şirketine müvekkilinin zararlarının tazmini amacıyla başvuru yapıldığını, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihinde ve saatinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığının anlaşıldığını, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,b bendi gereği ... meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar ... sorumluluğunda olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılaması .... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ...ndan 23.02.2021 tarihli maluliyet raporu alındığını ve davalıya bir suretinin gönderildiğini, 07.03.1965 doğumlu olan müvekkilinin PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresi 22 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkili hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...'na başvurulduğunu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, davalı yandan başvurularına ilişkin dosyalar celbedildiği takdirde haklılıklarının anlaşılacağını, öte yandan, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca geçekleştirilen müzakerelerden de olumlu bir sonuç alınamadığını, izah edilen nedenler ve mahkemenin resen gözeteceği hususlar itibariyle; HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davalarının kabulü ile; 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2023/659

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2024/37

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2023/927

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/785

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2023/736

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/203

24 Mart 2025