DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 03/11/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı şirket, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, 13 katlı, 26 bağımsız bölümlü ... apartmanının yıkılarak yerine onaylı projesine uygun olarak 2 bodrum, 1 zemin ve 18 normal katlı, 36 bağımsız bölümlü, bir blok halinde yeniden ... apartmanı inşaatının anahtar teslimi şeklinde yapılması için davalı şirket ... ve müteselsil kefil olarak imza yetkilisi davalı ... ile anlaştığını, davacı şirket tarafından taşeron ...'ne yaptırılacak inşaat projesinde belirtildiği gibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2023/747
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 03/11/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı şirket, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, 13 katlı, 26 bağımsız bölümlü ... apartmanının yıkılarak yerine onaylı projesine uygun olarak 2 bodrum, 1 zemin ve 18 normal katlı, 36 bağımsız bölümlü, bir blok halinde yeniden ... apartmanı inşaatının anahtar teslimi şeklinde yapılması için davalı şirket ... ve müteselsil kefil olarak imza yetkilisi davalı ... ile anlaştığını, davacı şirket tarafından taşeron ...'ne yaptırılacak inşaat projesinde belirtildiği gibi anahtar teslim şeklinde yapılarak, tam ve eksiksiz bir biçimde teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, sözleşmenin 39. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca davalı ...'ün müştereken ve müteselsilen kefil olarak yükümlülük altına girdiğini, 03/11/2015 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin 6.1. Maddesi uyarınca sözleşme bedeli olarak 3.610.000,00 USD sabit bedel belirlendiğini, inşaat sürecinde davalı şirkete bir çok defa avans ödemesi yapıldığını, ancak davalıların bu ödemelerin ne için alındığını açıklamadığı gibi karşılığında herhangi bir geri ödeme de yapmadıklarını, inşaat işi devam ederken davalıların sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin 24/10/2016 tarihinde davacı şirket tarafından feshedildiğini, sözleşmenin feshe ilişkin 38. Maddesinin 1. Bendi uyarınca taraflarca akdedilen hüküm gereğince sözleşmenin feshinin gerçekleştiğini, sözleşme tarafları arasında feshe ilişkin protokol düzenlendiğini, Cumhurbaşkanlığı 85 sayılı kararı ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karara eklenen geçici madde 8 kapsamında sözleşmelerin döviz üzerinden kararlaştırılan bedelinin Türk parasına çevrilmesi mecburiyeti getirilmiş olduğunu, bu nedenle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin bedelinin döviz olarak düzenlendiğinden, 03/12/2018 tarihinde düzenlenen protokol ile sözleşmeden kaynaklanan alacak ve borçların TÜrk parası olarak karşılıklı kabul edilmiş ve imzalanmış olduğunu, davalı şirketlerin 214.461,01 USD olan avans borcu ile davacı şirketin, davalı şirkete alınan depozito ve teminatlar hesabında borç olarak yer alan 44.562,74 USD üzerinden hesaplama yapıldığını, borçlardan çıkarılan alacaklar sonucu davalı şirketin toplam borcunun 169.898,27 USD olduğunun belirlendiğini, 30/11/2018 günü belirlenen TCMB USD döviz alış kuru olan 5.1570 üzerinden yapılan hesaplama ile Türk parası karşılığı 876.165,38 TL olarak karşılıklı anlaşarak kabul edildiğini ve imzalandığını, davalı şirketin avans ödemelerinin 91.182,35 TL'lik kısmının Türk parası olarak ödendiğinden protokol il...