Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile şehir içi yolcu taşıma sözleşmesi imzaladığını,2010 2013 yılları arasında davalı adına çalıştığını,davalının sözleşme gereği ödemesi gereken ödemelerin bir kısmının başkaca kişilere yapıldığını, tüm bunlardan dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL. Alacağının ferileri ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; davacının aslında kendilerine borçlu olduğunu, davalının davaya konu ettiği araçlar için 21.600,00 TL. Alacaklı iken davaya konu edilmeyen ... plakalı araç için borçlu olduğunu, iki bakiyenin mahsubu sonucunda...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1413 Esas KARAR NO : 2023/830
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16438-34177-...] UETS DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile şehir içi yolcu taşıma sözleşmesi imzaladığını,2010 2013 yılları arasında davalı adına çalıştığını,davalının sözleşme gereği ödemesi gereken ödemelerin bir kısmının başkaca kişilere yapıldığını, tüm bunlardan dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL. Alacağının ferileri ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; davacının aslında kendilerine borçlu olduğunu, davalının davaya konu ettiği araçlar için 21.600,00 TL. Alacaklı iken davaya konu edilmeyen ... plakalı araç için borçlu olduğunu, iki bakiyenin mahsubu sonucunda davacının 1.025,42 TL. borçlu olduğunu , bunun dışında sözleşme ile kendisine devredilen araçlardaki kusurlardan dolayı davacının borcunun daha yüksek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle Taraflar arasında imzalanan taşıt sözleşmesinden kaynaklanan ... , ... , ... plakalı araçların hak edişlerinden olan davacının alacağının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL: nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar delil olarak tarafların ticari defter kayıtlarını, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmelerini, Denizli 7.Noterliğinin 01/11/2013 tarih ve 22332 yevmiye numaralı ihtarnamesini , keşif ve bilirkişi incelemesini göstermişlerdir. Tarafların göstermiş olduğu deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya ekleri ile birlikte gönderilmiştir. Dosya Denzili 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/48 Tal. Sayılı dosyasından mahkeme tarafından re'sen bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ...'e tevdi edilmiştir. Bilirkişi 08/12/2014 havale tarihli raporunda özetle ;Davacı ... ...'ın ticari defter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılmış olduğunu, kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğunu, 2010 senesi için işletme defterinin tasdik ettirdiğini,2013 senesi hariç kebir defterinin tasdik ettirilmediğini, Tutulan defterlerde usule aykırılıklar olduğunu, sayfa sayısı yetersiz geldiğinden bir takım işlemlerin defterin tasdiksiz tarafına yazıldığını, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler dayanaksız olarak defterlere kay...