Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasına ilişkin esas ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilli ...'ı vekâleten eski işvereni olan ... Şirketine karşı ... 28. İş Mahkemesi'nin ...E Sayılı dosyası ile işçilik alacakları talepli bir dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, yargılama esnasında ... 28. İş Mahkemesi ..E. Sayılı dosyanın 08.01.2021 tarihli celsede davalı şirket olan ... Şirketinin sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığından bahisle şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası istenilen ... Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ...olduğunu, davalı şirket terkin suretiyle tüzel kişiliğini kaybederek ticaret sicilinden 25.01.2021 tarihinde resen silindiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/403 KARAR NO : 2023/761
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasına ilişkin esas ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilli ...'ı vekâleten eski işvereni olan ... Şirketine karşı ... 28. İş Mahkemesi'nin ...E Sayılı dosyası ile işçilik alacakları talepli bir dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, yargılama esnasında ... 28. İş Mahkemesi ..E. Sayılı dosyanın 08.01.2021 tarihli celsede davalı şirket olan ... Şirketinin sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığından bahisle şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası istenilen ... Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ...olduğunu, davalı şirket terkin suretiyle tüzel kişiliğini kaybederek ticaret sicilinden 25.01.2021 tarihinde resen silindiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiğini, bu nedenlerle ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memurları ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eski işvereni olan ...Şti.'ne karşı ... 28.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları talepli dava açtıklarını, yargılama esna...