Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız kesilen teminatlar, yapılan eksik ödemeler ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararların tazmini amacıyla taraflar arasında aktedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız kesilen teminatların karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte şimdilik 9.000,00 TL sine hükmedilmesini, yapılan eksik ödemeler ve haksız ve sözleşmelere aykırı olarak teminat mektuplarının paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararlar (teminat mektubunun bulunduğu bankanın müvekkil hakkında icra işlemleri yaparak taşınır...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız kesilen teminatlar, yapılan eksik ödemeler ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararların tazmini amacıyla taraflar arasında aktedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız kesilen teminatların karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte şimdilik 9.000,00 TL sine hükmedilmesini, yapılan eksik ödemeler ve haksız ve sözleşmelere aykırı olarak teminat mektuplarının paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararlar (teminat mektubunun bulunduğu bankanın müvekkil hakkında icra işlemleri yaparak taşınır ve taşınmazlarının satılması sonucunda uğranılan zararlar, taşınır ve taşınmazların işbu başvuru tarihindeki değeri ile gerekmediği halde satılmalarına sebebiyet verilmesinden dolayı taşınır ve taşınmazların kullanılmayışından kaynaklı zararlar, hakedişlerin zamanında ödenmemesi ve üstelik gereksiz teminatların kesilmesi sebebi ile borçlarını özellikle işçilik ödemelerinde acze düşen müvekkil şirketin bu sebeple ödemek zorunda kaldığı, icra ve yargılama giderleri, icra ve yargılama vekalet ücretleri, harçlar, faiz vs ödemeler, şirketin borç ödemekte acziyete düşürülmesi sebebi ile itibar, kar vs kaybı, bu nedene bağlı tüm müspet ve menfi zararların) kesintilerin tarihinden ve doğduğu tarihten itibaren başlamak üzere avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik kaydı ile 1.000 TL'sine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Mahkememizin 18/07/2023 tarihli duruşmasında davacı vekiline HMK'nun 119/1.e, f, ğ kapsamında zararının kalem kalem açıklanması ile hangi haksız fiilden hangi zararın doğduğu, zararın ne kadar olduğu, zararın doğuşuna neden olan hukuk dışı eylemin ve delilinin ne olduğu, icra dosyası ve teminat mektubu var ise somut olarak bunların ne olduğu hangi vakıanın hangi delille ispatlanacağı hususunda beyanda bulunması için 1 hafta kesin süre verildiği ve kesin süreye rağmen davacı tarafın beyanda bunululmadığı anlaşıldı. Somut olayda; HMK'nun 119. Maddesi uyarınca davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen süresinde beyanda bulunmadığı anlaşılmakla; HMK.'nun 119/2. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: ...