Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/457 · K. 2023/828
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 K. 2023/828

E. 2023/457K. 2023/82830 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilcismani zarartazminat davasımaddi zararvekalet ücreti alacağıhacizihtiyati hacizihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusigorta sözleşmesitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... tarihinde davalı ...'nun yönetiminde olan ... plaka sayılı aracın çarptığını, Davalı ... bu kaza sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile sanık olarak yargılandığını, Davacı, çiftçilik işinde uğraşmakta olup evini tek başına geçindirdiğini, hali hazırda ayağını, sağa sola aşağı yukarı hareket ettiremediğini, kaza nedeniyle ayağında his kaybı meydana geldiğini, İşinde tam performansı ile çalışamadığı için yakınlarının destekleri ile geçimini sürdürebildiğini, bununla birlikte yaşanan kazadan bu yana davacı ciddi sağlık sıkıntıları yaşamış,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2023/828 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... tarihinde davalı ...'nun yönetiminde olan ... plaka sayılı aracın çarptığını, Davalı ... bu kaza sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile sanık olarak yargılandığını, Davacı, çiftçilik işinde uğraşmakta olup evini tek başına geçindirdiğini, hali hazırda ayağını, sağa sola aşağı yukarı hareket ettiremediğini, kaza nedeniyle ayağında his kaybı meydana geldiğini, İşinde tam performansı ile çalışamadığı için yakınlarının destekleri ile geçimini sürdürebildiğini, bununla birlikte yaşanan kazadan bu yana davacı ciddi sağlık sıkıntıları yaşamış, hastanede 4 aylık bir süre tedavinin ardından taburcu edilmiş ise de halen ayağında ağrı ve çekme hissettiğini, Aynı zamanda bu 4 aylık süre zarfında sera işlerini yapması için gündelik maaşlı işçi tuttuğunu, davalı ...'nun taşınmaz ve araçları üzerine teminatsız ihtiyati haciz ve devri önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, trafik kaydına tedbir şerhi konulmasını, davacı ... için şimdilik 1.000,00-TL, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen, Davacı ... için ...-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte Davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; Kaza tarihi itibari(...) ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti ... TL olduğunu, ... tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlarına göre hesaplamalarda ölüm tablosu olarak trh 2010 tablosu esas alındığını, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken yalnızca epikriz raporları iletilmiş olup usulüne uygun bir maluliyet raporu iletilmediğini, dolayısıyla davacının maluliyet tespitini yapmak mümkün olamadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmaması sebebiyle davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olay bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olup, ticari iş olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ... tarihli davacı vekilinin beyan dilekçesinde tazminat davasında, ... A.Ş. yönünden iddia ve taleplerinden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir. ... tarihli davalı ... şirketinin dilekçesi ile yapılan öde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/690

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/844

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/382

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/855

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/751

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/439

16 Haziran 2023