Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/281 · K. 2021/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 K. 2021/702

E. 2019/281K. 2021/70226 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminathaksız rekabethaksız fiiliadeuzlaşmamaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkyoksun kalınan kargönderme kararızarar tazminihaksız eylemihtiyati tedbiristinaf yolukazanç kaybımaddi ve manevi tazminatsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi/... Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2004 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, 2006 yılında ... Ltd. Şti. firması olarak tüzel kişilik kazanan firmanın, 2009 yılında ... Genel Müdürlüğü'nün tüm Türkiye'deki büyük servisleri, servis sahiplerinin tercih hakkı ve fikri sorulmaksızın zoraki koşul ve olumsuz yaptırımlara maruz bırakmış olduğu politikası gereğince, ...'de bulunan bir bağımsız firma ile müvekkili şirketin adı altında birleştiğini, kısa sürede yaşanan anlaşmazlıklar ve aksayan işler neticesinde birleşen servislerin, 2011 yılında ayrılarak müvekkili şirketin yetkili servis hizmetine devam ettiğini, işbu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, aralarındaki ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2021/702

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi/... Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2004 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, 2006 yılında ... Ltd. Şti. firması olarak tüzel kişilik kazanan firmanın, 2009 yılında ... Genel Müdürlüğü'nün tüm Türkiye'deki büyük servisleri, servis sahiplerinin tercih hakkı ve fikri sorulmaksızın zoraki koşul ve olumsuz yaptırımlara maruz bırakmış olduğu politikası gereğince, ...'de bulunan bir bağımsız firma ile müvekkili şirketin adı altında birleştiğini, kısa sürede yaşanan anlaşmazlıklar ve aksayan işler neticesinde birleşen servislerin, 2011 yılında ayrılarak müvekkili şirketin yetkili servis hizmetine devam ettiğini, işbu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, aralarındaki ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketlerinin, müvekkili ile yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini ve bu işlerin...'in yetkili servislerine gördürülmesi konusunda anlaştığını, müvekkili ile aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, davalıların gizli olarak anlaşma yaptıklarını, dolayısıyla Rekabet Kanunu m.57 uyarınca; ... A.Ş.'nin, dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilin uğradığı tüm zararlardan ... şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş.,'nin 31.10.2018 tarihinde Türkiye yerel satış operasyonundan çıkma kararı aldığını duyurduğunu, bu duyuruda Süreç tamamlanana kadar, müşterilerimiz önceliğimiz olmaya devam edecek ve günlük işlerimizi herhangi bir değişiklik olmadan yürütmeye devam edeceğiz. Siz de geçmişte olduğu gibi işlerinizi ... Tüketici Hizmetleri ile sürdüreceksiniz. denilerek müvekkilinde sözleşme ilişkisinin devamı konusunda güven uyandırıldığını, 02.11.2018 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin ek garanti kodlarının temininin sağlanmayacağını duyurduğunu, 18.12.2018 tarihinde, 31.03.2019 tarihi itibariyle Türkiye pazarından çıkacağını ve fesih mektubunu müvekkili ile paylaşacağını bildirdiğini, bu bildirim üzerine ...43. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname ile sözleşmeye aykırı davranışların sona erdirilmesi ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan haklarının teslim edilmesinin ihtar edildiğini, ... A.Ş. ve... A.Ş.,'nin ... 25. Noterliği aracılığıyla gönderdiği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 103

(Değişik: 28/11/2017-7061/18 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2021/734

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2024/659

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/345

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/397

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/106

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2024/461

12 Haziran 2024