Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/227 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 K. 2023/679

E. 2016/227K. 2023/67918 Eylül 2023
banka teminat mektubuistinaf yoluteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:01/03/2016 KARAR TARİHİ:18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı, ... şirketinin 690 pay karşılığı ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, ... ise, 8690 TL pay karşılığı ortağı ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, Davalı ortak, şirketin işleyişini, ticaret hayatı ile ilgilenmediğini, Davalının defalarca kendisine tebligat yapılmasına, bilgisi dahilinde olmasına rağmen, şirketin hiç bir genel kurul toplantısına katılmadığını, Davalının, şirketin ticari hayatına da engel olduğu, yapmış olduğu borçlar ve almış olduğu krediler sebebiyle şirketin itibarını zedelediğini, şirketin, davalı ortağın icta takipleri ve vergi borçları yüzünden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/227 Esas KARAR NO :2023/679

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:01/03/2016 KARAR TARİHİ:18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı, ... şirketinin 690 pay karşılığı ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, ... ise, 8690 TL pay karşılığı ortağı ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, Davalı ortak, şirketin işleyişini, ticaret hayatı ile ilgilenmediğini, Davalının defalarca kendisine tebligat yapılmasına, bilgisi dahilinde olmasına rağmen, şirketin hiç bir genel kurul toplantısına katılmadığını, Davalının, şirketin ticari hayatına da engel olduğu, yapmış olduğu borçlar ve almış olduğu krediler sebebiyle şirketin itibarını zedelediğini, şirketin, davalı ortağın icta takipleri ve vergi borçları yüzünden bankalardan teminat mektubu almakta zorlandığını ve ihalelere giremediğini, bu durum da şirketi mali açıdan zora soktuğunu, tüm bu nedenlerle davalı ...'nun şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... Ltd. Şti. 22.04.2014 tarihinde ortakları davalı ... ile davacı şirket ortağı ... olacak şekilde ve çift imza ile faaliyetlerine başladığını, ancak şirketin kurulmasından sonra şirketin diğer ortağı ... ortaklık kurallarına uymayacak tutum ve davranışlar sergilemeye başladığını, özellikle şirketin çift imza ile işlem yapabilme yetkisi bulunmasına karşın tek başına şirket adına bankada hesap açtırıp kredi kullandığı öğrenilmiş olduğunu, ... 25. Noterliğinin 16.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir kararı müşteki ... nun imzasının sahte şekilde atılarak düzenlendiğini, müvekkil imzasının sahte olarak atılmasına karşın noterce bu evrakın nasıl onaylandığının anlaşılamadığını, bu belgelerle de müvekkilin ortaklığı ve müdürlüğünün düşürüldüğünü, böylelikle davacı şirketin diğer ortağı bahsi geçen kişiler şirket üzerinde istedikleri gibi işlem yapar hale geldiklerini, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkil ve annesi dava konusu şirket ile ilgilenmesine karşın diğer şirket ortağı ... tarafından engellendiğini ve şirket binasına her gittiğinde tehdit edilerek şirkete alınmadığını, tüm bu nedenlerle Usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava şirket ortaklığından çıkarılma davası olup, TTK ve HMK hükümleri uyarınca işbu dava basit yargılama usulüne tabidir. Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, 18/02/2019 tarihli 8 nolu celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve ara karar ile "Davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2024/601

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/332

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2024/676

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/58 · K. 2024/178

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/305

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2025/685

16 Ekim 2025