Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalı ...' ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, Beşiktaş 26. Noterliği'nden 15/04/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ayrıca Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, ipotekli taşınmazların tamamı satılarak paraya...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/374 Esas - 2022/97 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/374 Esas KARAR NO : 2022/97
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... TAO - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalı ...' ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, Beşiktaş 26. Noterliği'nden 15/04/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ayrıca Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, ipotekli taşınmazların tamamı satılarak paraya çevrildiğini ve satış bedellerinin borçtan mahsup edildiğini bu nedenle dava tarihi itibariyle 593.561,44 TL alacaklı olduklarını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalı 17/11/2021 tarihli dilekçesi ile; alacaklı banka ile son olarak yaptığı işlemin damadı ile beraber evinin üzerindeki ipoteğin kaldırılması için imza atmak olduğunu, damadı ...'e kefil olarak imza atmadığını, bu kefaletten haberinin bulunmadığını, damadının banka görevlisini kullanarak kendisini dolandırdığını, banka görelisinin kendisine kefil olduğunu söylemediğini, kalabalık evraklar arasında imza attığını, muhtemelen bu evrak arasına karıştırılarak kefil yapıldığını, kefilliği kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... Tic. Ltd. Şti arasında, 18/11/2011 tarihli 750.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Kefalet sözleşmesi şekil şartlarını taşımaktadır. Ayrıca 818 sayılı BK döneminde imzalanmış olup, eş rızası gerekmemektedir. Aynı sözleşmede davalının damadı olduğunu beyan ettiği ...' in imzası da bulunmaktadır. Bu sözleşme gere...