DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, davacı şirketin 19.11.2020 tarihinde 30.000,00-TL kaparo bedeli ödeyerek davalı firmadan sipariş verdiği ... ... Serisi aracın satışının iptal olduğunu, davalı borçlu tarafından araç alımının iptal olması durumunda kaparo bedelinin iade edileceğinin taahhüt edildiğini, iptal olan işbu araç satımı sebebiyle, 14.12.2020 tarihinde 30.000,00-TL olan kaparo bedelinin 20.000,00-TL tutarının iade edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2023/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, davacı şirketin 19.11.2020 tarihinde 30.000,00-TL kaparo bedeli ödeyerek davalı firmadan sipariş verdiği ... ... Serisi aracın satışının iptal olduğunu, davalı borçlu tarafından araç alımının iptal olması durumunda kaparo bedelinin iade edileceğinin taahhüt edildiğini, iptal olan işbu araç satımı sebebiyle, 14.12.2020 tarihinde 30.000,00-TL olan kaparo bedelinin 20.000,00-TL tutarının iade edildiğini, geriye kalan 10.000,00-TL tutarın iade dilmeyeceğine ilişkin davacı şirkete fatura kesildiğini, davalı tarafın, işbu haksız kesilen fatura ile tarafları geriye kalan kaparo bedeline Zeytinburnu 1.Noteri numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından yapılan itiraza rağmen davalı firma tarafından, davacıya ödenen kaparo miktarından kalan miktarın iade edilmediği TBK md 177 gereğince kaparo taraflar arasında yazılı bir şekilde belirtilen aksi bir hüküm olmadıkça niteliği itibariyle bağlanma parası olup sözleşmenin kurulduğunun kanıtı olduğunu, davalı tarafın hiçbir somut dayanak göstermeden soyut bir şekilde borca itiraz ettiğini, haklı alacaklarını geciktirme gayesi taşıyan işbu itirazın iptalinin gerektiğini, dava konusu alacağın likit nitelikte bulunmasından dolayı İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 20/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tacir olan davacının, davalıdan kaynaklanan hiçbir kusurun söz konusu olmaksızın, tek taraflı olarak sözleşmeden cayması nedeniyle, TBK 236.maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zararın tazmininin gerektiğini, davalı tarafından faturaya dayalı olarak yapılan kesintinin davacı tarafından iadesinin talep edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tacir şirketin dava dilekçesinden de anlaşıldığı gibi, davalıdan kaynaklanan hiçbir kusurun söz konusu olmadığını, davacı tarafça aracın satın alınmasından vazgeçildi müvekkiline isnat edilecek herhangi bir kusurun varlı Müvekkili şirketin, davacı tarafından talep edilen bağlanma parasını uğradığı zararlara karşılık irad kaydettiğini, bu hususun hukuka ve içtihatlara uygun olduğunu, davacın...