Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin babası ...'ın vefatı sebebi ile toplam 300.000,00 TL manevi tazminat ile toplam 20.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.12.2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, masraf ve ücreti vekaletle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu dava sigort alacağına ilişkin olduğu, sigorta alacağına ilişkin davalarda dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/236 KARAR NO : 2023/602
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin babası ...'ın vefatı sebebi ile toplam 300.000,00 TL manevi tazminat ile toplam 20.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.12.2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, masraf ve ücreti vekaletle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu dava sigort alacağına ilişkin olduğu, sigorta alacağına ilişkin davalarda dava şartı arabuluculuğa başvuru şartı bulunduğunu, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, manevi tazminatın ZMMS poliçesi taminat kapsamında bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatını hak eden bulunmadığını, bu beyan ve itirazlarının kabul edilmemesi durumunda, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamaları TBK hükümlerine göre değil, ZMM genel şart ekinde yer alan TRH-2010 Kadın/Erkek Tablosu ve %1,8 Teknik Faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur durumununu araştırılması gerektiğini, davacı yanın talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle esasa girilmeksizin yetki, görev, husumet ve zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerini takmadığından dolayı kusurlu olduğunu, dava dilekçesinin deliller kısmında yer alan soruşturma dosyasının ve bu dosyada yer alan belge içeriklerinin kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davanın ... A.Ş. ve ... A.Ş'ye ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş tutarlar olduğunu ve haksız olduğunu, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, davanın ... A.Ş. , ... A.Ş. ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar...