DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Milas ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık üretimi - satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili tarafından 27.01.2018 tarihinde teslim edilen ... konşimento numaralı .../İstanbul seferi ile İstanbuldan TK ... seferi ile ...a sevk edilen muhteviyatı ... olan 100 kap 1150 kg kargonun kusurlu taşınmasından dolayı, teslimat adresine vardığında yükte hasar meydana geldiğini, davalı ... kusur nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar kapsamında Milas İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1022 Esas KARAR NO : 2023/958
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Milas ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık üretimi - satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili tarafından 27.01.2018 tarihinde teslim edilen ... konşimento numaralı .../İstanbul seferi ile İstanbuldan TK ... seferi ile ...a sevk edilen muhteviyatı ... olan 100 kap 1150 kg kargonun kusurlu taşınmasından dolayı, teslimat adresine vardığında yükte hasar meydana geldiğini, davalı ... kusur nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar kapsamında Milas İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının yetkiye borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 12.02.2018 tarihinde davalıya yaptığı başvurunun, 9.370,60 USD olduğunu, KG başına 17 özel çekme hakkı sorumluluk sınırı çerçevesinde uğranılan zarar miktarının 1999 Montreal Konvansiyonunda belirlenen sınırlı sorumluluk çerçevesinde ödenmesi gereken sınır dahilinde kaldığının da görülmekte olduğunu, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtilafa konu taşımanın ... tarihinde Türkiyeden Amerika'ya yapılmış uluslararası bir taşıma olduğunu, dava konusu olaya 26.03.2011 tarihi itibariyle kanunlaşan, Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme (Montreal Sözleşmesi) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı tarafından dava konusu emtianın davalı müvekkilinin ortaklık nezdindeyken ve sorumluluğunda iken hasarlı olduğunun ispat edilmediğini, dosyaya sunulu kargo hasar raporunun dahi mevcut olmadığını, buna ilaveten, "malın muhteviyatının hasarlandığına" ilişkin bulgu da olmadığını, bu nedenle maldaki hasarlanmanın malın mahrecinden kaynaklandığını, davacının iddiasının haklı olduğu düşünülse dahi müvekkilinin ortaklığının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı tarafından ancak karar tarihinden itibaren faiz talep olunabileceğini, davacı tarafından geriye dönük olarak takip tarihinden itibaren faiz talep olunamayacağını, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki hava taşıma sözleşmesi nedeniyle yükte oluşan hasarın tahsili amacıyla alacak davasına ilişkindir. Milas İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası incelend...