Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/11/2019 tarihinde "... ... Katılım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalının, düzenlenen etkinlikte davacıya stant kullandırmayı; davacının ise bunun karşılığında ücret ödemeyi üstlendiğini, davacı tarafından 18.000-TL+KDV olmak üzere toplam 21.240,00 TL olan sözleşme bedelinin tamamının davalıya 13/11/2019, 12/12/2019 ve 10/03/2020 tarihlerinde ödendiğini, ...tarihlerinde gerçekleşecek olan ... 2020 etkinliğinin genel salgın sebebi ile 2020 yılı için ertelendiğini, 15/03/2021 tarihinde davalı tarafından mail ile yapılan bildirimde de "salgının mutasyon sürecine girmesini, bununla birlikte toplumsal açıdan salgına yönelik korku ve endişenin hala devam etmesi sebebi ile verimli bir etkinlik sunulmasına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO :2023/862
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/11/2019 tarihinde "... ... Katılım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalının, düzenlenen etkinlikte davacıya stant kullandırmayı; davacının ise bunun karşılığında ücret ödemeyi üstlendiğini, davacı tarafından 18.000-TL+KDV olmak üzere toplam 21.240,00 TL olan sözleşme bedelinin tamamının davalıya 13/11/2019, 12/12/2019 ve 10/03/2020 tarihlerinde ödendiğini, ...tarihlerinde gerçekleşecek olan ... 2020 etkinliğinin genel salgın sebebi ile 2020 yılı için ertelendiğini, 15/03/2021 tarihinde davalı tarafından mail ile yapılan bildirimde de "salgının mutasyon sürecine girmesini, bununla birlikte toplumsal açıdan salgına yönelik korku ve endişenin hala devam etmesi sebebi ile verimli bir etkinlik sunulmasına engel olması" gerekçesi ile tarihin belirsiz olarak bir kez daha ertelendiğini, etkinliğin ne zaman yapılacağı hususunda yapılan görüşmelerde ise davalı şirket tarafından bir tarih belirtilmeyerek davacının devamlı oyalandığını, etkinliğin gerçekleştirileceği ... Müzesinde ise 13/07/2021 tarihinden itibaren aktif olarak başka etkinliklerin gerçekleştirildiğini, ücreti davacı tarafından ödenen hizmetin gerçekleştirilmemesinin Covid-19 pandemisi ile alakalı olmadığını, bilakis davalının isteği ile etkinliğin gerçekleştirilmediğini, taraflarınca 29/12/2021 tarihinde davalı firmaya ihtarname gönderilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini ve ödenen 21.240,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, iadesi talep edilen tutarın ödenmediğini, akabinde iadenin sağlanması amacıyla.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının sözleşme ile belirlenen 21.240,00 TL'yi davacıdan aldığını, ancak bunun karşılığında yüklendiği borcu ifa etmediğini, bu noktada davalı tarafından üstlenilen borç, imkansızlık sebebiyle ifa edilemiyorsa dahi davacının ödediği bedelin geri verilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, nitekim taraflar arasında akdedilen 12/11/2019 tarihli sözleşmenin 15. Maddesinde, etkinliğin gerçekleşmemesi durumunda, ödenen ücretin davacıya 45 gün içerisinde iade edileceği hususunun düzenlendiğini, ancak davalının sözleşmeye de uymayarak iadeyi gerçekleştirmemekle birlikte, başlatılan icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, sözleşme ile üstlendiği edimi ifa etmeyen, 2 yıl boyunca davacıyı oyalayarak ödenen ücretin iadesini gerçekleştirmeyen ve ücret iadesi için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz eden davalının kötü niyetli olduğu ve İİK m.67/2 gereği aley...