Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dilekçesinde özetle, Davalı ile imzalanan 01.06.2020 tarihli sözleşmeye davalının aykırı davranması, bu hususta sözleşmeye dayalı olarak taahhüt ettiği hususları sağlayamaması ve yerine getirmemesi, sistemin kullanılması amacıyla yüz yüze verilecek eğitimin pandemi nedeniyle sürekli ertelemesi,----- eğitimin yeterli olarak müvekkile verilmemesi, oluşan ve davalıya iletilen sorun ve problemlerin davalı tarafından çözüme kavuşturulmaması, şikayet konusu taleplerin ve oluşan ayıbın giderilmesi maillerde ve gönderilen ihtarnamede defalarca istenmişse de, davalının bu hususta çözüm sağlayamaması, Daha sonra oluşan ayıbın sebebinin davalı---- ile dava dışı ----- programı sahibi) arasındaki sözleşmenin feshi olarak gösterilmesi, çözüm sağlanmak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/347 KARAR NO : 2023/851
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dilekçesinde özetle, Davalı ile imzalanan 01.06.2020 tarihli sözleşmeye davalının aykırı davranması, bu hususta sözleşmeye dayalı olarak taahhüt ettiği hususları sağlayamaması ve yerine getirmemesi, sistemin kullanılması amacıyla yüz yüze verilecek eğitimin pandemi nedeniyle sürekli ertelemesi,----- eğitimin yeterli olarak müvekkile verilmemesi, oluşan ve davalıya iletilen sorun ve problemlerin davalı tarafından çözüme kavuşturulmaması, şikayet konusu taleplerin ve oluşan ayıbın giderilmesi maillerde ve gönderilen ihtarnamede defalarca istenmişse de, davalının bu hususta çözüm sağlayamaması, Daha sonra oluşan ayıbın sebebinin davalı---- ile dava dışı ----- programı sahibi) arasındaki sözleşmenin feshi olarak gösterilmesi, çözüm sağlanmak isteniyorsa davalı ---- ile ayrı bir sözleşmesi olan dava dışı ---- isimli şirketle ticari ilişkiye girmenin istenmesi, bu hususun davacıya bir çözüm değil, ek mali yükümlülüğe sokacak bir dayatma olması, ayıbın oluşmasına davalı şirketin neden olmasına rağmen, bu hususta davacı şirketi maliyete sokmadan bir çözüm sağlamaya davalının yanaşmadığı belirtilerek; Davalı şirketle yapılan sözleşmenin haklı olarak feshedilmesi nedeniyle davalı tarafından satılmış e-ticaret paket bedeli olan 20.000-TL Davalı tarafından dayatılarak satın alınmasına neden olunan; ancak şu aşamada davalı şirketin ayıbı nedeniyle kullanılamayan dava dışı ---- programı sahibi)'den satın alınan 100.000'e yakın e fatura adedi bedeli olan 11.500.-TL, Dava dışı ----- yaptırılan davalı şirket ---- e-ticaret paketine uyumlu barkod yazılımı bedeli olan ve davalı kusuru nedeniyle kullanılamayan ve ödemesi yapılan 20.000.-TL olmak üzere toplam 51.500.-TL maddi zararın ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanmadığını, taraflar arasındaki 01.06.2021 tarihli sözleşme, "e-ticaret için altyapı ve hizmet sağlama" şeklindeki sui generis bir sözleşme olduğunu, davalının, 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a göre "aracı hizmet sağlayıcı" konumunda olduğunu, Bu Sözleşme uyarınca, davalı, sözleşme süresince internet tabanlı yazılım hizmetinin kiralanmasını, müşteriye ait ürünlerin internet ortamında barındırılmasını ve buna ilişkin teknik destek hizmetlerini sağlamayı; davacı taraf ise bunun karşılığında bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının hizmet sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, Davalı sözleşme fesih tarihine kadar sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirmesinin yanı sıra, sözleşme kapsamın...